Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2024 ~ М-196/2024 от 26.02.2024

УИД №03RS0038-01-2024-000288-87

дело № 2-471/2024

Номер строки «191г»

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

07 мая 2024 года                                                                       г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельников А.В. к Карпов Д.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельников А.В. обратился в суд с иском к ответчику Карпову Д.Н. об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Шевроле Ланас государственный регистрационный знак № VIN № по договору купли-продажи у Яруллина З.З. ранее Яруллину З.З. данный автомобиль принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Карповым Д.Н. После приобретения автомобиля возникла необходимость в постановке его на регистрационный учет в органах ГИБДД, откуда он узнал, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с чем постановка его на учет невозможна. Согласно информации из официального сайта ГИБДД, а также карточки учета транспортного средства на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП.Отделом Федеральной службы судебных приставов по кировскому району <адрес> рекомендовано обратиться в суд на снятие ареста. По изложенным основаниям истец просил освободить автомобиль от ареста.

На судебном заседании истец Мельников А.В. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Карпов Д.Н., третьи лица Яруллин З.З., представитель Кировского РОСП г.УФЫ УФССП по РБ не явились, надлежаще о дате рассмотрения гражданского дела извещены.

От Карпова Д.Н. и Яруллина З.З. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, ответчик исковые требования признает.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП России по РБ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Карпова Д.Н., взыскателя АО Альфа Банк, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 65525 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Ланас государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска.

В обоснование требований об освобождении имущества от ареста истец представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорный автомобиль Карпов Д.Н. продал Яруллину З.З.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорный автомобиль Яруллин З.З. продал Мельникову А.В.; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Ответчик Карпов Д.Н. и третьи лица не оспаривают те обстоятельства, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ до момента наложения на него ареста находился в пользовании Мельникова А.В., который нес расходы на ремонт транспортного средства и страхование.

Разрешая исковые требования, суд, оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из установленного факта принадлежности на праве собственности Мельникову А.В. спорного транспортного средства, в связи, с чем с учетом вышеприведенных положений закона приходит к обоснованному выводу об освобождении имущества от ареста.

Так же, указанная выше сделка на сегодняшний день недействительной не признана, договор купли-продажи не расторгнут.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем судом установлено, что после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находился в фактическом владении и пользовании истца, в связи с чем неизменение регистрационных данных на автомобиль не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи.

Каких-либо доказательств недействительности сделки в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым иск Мельников А.В. к Карпов Д.Н. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мельников А.В. к Карпов Д.Н. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста совершенного на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевроле Ланас государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска, цвет зеленый, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                    п/п                Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                Хабирова Э.В.