Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 10.07.2023

Дело № 12-81/2023

УИД 52MS0067-01-2023-001100-88

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года                                г.Арзамас

    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

С участием помощника Арзамасского городского прокурора Бурнаевой А.А., привлекаемой к административной ответственности Сухановой Ю.В., потерпевшей Немченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сухановой Ю.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сухановой Ю.В.

установил:

В Арзамасский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сухановой Ю.В., с жалобой лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сухановой Ю.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сухановой Ю.В. Суханова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб. за то, что <дата> около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Суханова Ю.В. выразилась нецензурными оскорбительными словами в адрес Немченко М.В.

Суханова Ю.В. обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит вернуть дело об оскорблениях на рассмотрение.

В обоснование указывает, что не была информирована о заседании суда <дата>, ждала повестку, но получила уже готовое постановление. Собиралась подать встречный иск с тем же обвинением с привлечением свидетелей. Не учтены интересы несовершеннолетнего ребенка Сухановой Ю.В. Супруги Немченко создают невыносимые условия проживания в коммунальной квартире, постоянно провоцируют скандалы, в которых сами оскорбляют соседей Суханову Ю.В. и А. Суханова Ю.В. длительное время избегала конфликтов. <дата> около 19:00 дочь Сухановой Ю.В. вышла в коридор по крайней надобности, в коридоре находилась Немченко М.В., которая начала кричать на дочь Сухановой Ю.В. Суханова Ю.В. была вынуждена выйти для защиты своего ребенка. Немченко М.В. ушла в комнату, затем вернулась, подогрела скандал и затихла, стала говорить вежливо и тихо. Потом выяснилось, что Немченко М.В. специально напала на ребенка Сухановой Ю.В., спровоцировала скандал и смогла вызвать Суханову Ю.В. из комнаты. Немченко М.В. скрыла факт аудиозаписи, записан небольшой фрагмент, специально подготовленный, вырванный из контекста всего скандала. Считает аудиозапись недостаточным свидетельством. Считает необходимым участие в деле прокуратуры и представителей департамента опеки и попечительства.

Лицо, составившее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, – Городницын А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явились помощник Арзамасского городского прокурора Бурнаева А.А., привлекаемая к административной ответственности Суханова Ю.В., потерпевшая Немченко М.В.

С учетом мнения явившихся лиц судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено.

В судебном заседании Суханова Ю.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержала и пояснила, что заявлений в отношении Немченко М.В. она в компетентные органы не подавала, считает надлежаще поданным и подлежащим рассмотрению в рамках настоящего дела ее заявление, в котором просит рассмотреть заявления, написанные и поданные Сухановой Ю.В. и супругами Алиференко в апреле этого года (об избиении, о демонстрации половых органов несовершеннолетним, о хулиганских действиях) в отношении супругов Немченко; наказать Марину Васильевну за оскорбление малолетнего ребенка Сухановой Ю.В. и Сухановой Ю.В.; принять меры к принуждению супругов Немченко прекратить действия, направленные на унижения, оскорбления, физический и психологический вред соседям, в особенности малолетним детям, проживающим в вышеуказанной коммунальной квартире, а также подчинению супругов Немченко решениям общего собрания квартиры и общепринятым нормам общежития. Дополнительно указала на тот факт, что конфликты возникли длительное время назад, скандалы провоцируют супруги Немченко. Считает, что ситуацию нельзя рассматривать так, как единичный конфликт, поскольку <дата> конфликт был спровоцирован Немченко М.В., Суханова Ю.В. выступила в защиту своей дочери. Суханова указала, что действительно оскорбила Немченко М.В. нецензурной бранью, однако это были обоюдные оскорбления. СМС-извещение о судебном заседании <дата> Суханова Ю.В. не получала. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Потерпевшая Немченко М.В. пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Конфликт между Немченко М.В. и Сухановой Ю.В. носит длительный характер, начался он с проблем в пользовании общим имуществом, затем перешел на личности. <дата> она Суханову Ю.В. и ее несовершеннолетнюю дочь не оскорбляла, лишь сделала замечание. К дочери Сухановой Ю.В. Немченко М.В. относится спокойно. Считает, что постановление вынесено законно, отмене или изменению не подлежит. СМС-извещение о судебном заседании <дата> Немченко М.В. получала.

Помощник прокурора Бурнаева А.А. с доводами жалобы не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Свидетель В., допрошенный по ходатайству Сухановой Ю.В., пояснил, что является участковым уполномоченным ОМВД России «Арзамасский», дом по адресу <адрес> относится к его территории. О конфликте между Сухановой Ю.В. и Немченко М.В. ему ничего неизвестно. О событиях <дата> он ничего пояснить не может. Дополнительно указал, что действительно имеется конфликт между Сухановой Ю.В. и Н. (супруг Немченко М.В.). От Сухановой Ю.В. заявлений и жалоб в отношении Немченко М.В. к нему не поступало.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.5.61 ч.1 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного общения с человеком.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, согласно которого <дата> около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Суханова Ю.В. выразилась нецензурными оскорбительными словами в адрес Немченко М.В. (л.д.4-6);

- копией заявления Немченко М.В. о возбуждении административного дела по ст.5.61 ч. КоАП РФ Оскорбление, согласно которого Немченко М.В. просит возбудить против гр. Сухановой     Ю.В. административное дело по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ (Оскорбление) и принять предусмотренные законодательством меры по факту ее оскорбления со стороны Сухановой Ю.В. (л.д.8-9); в заявлении изложены обстоятельства совершения Сухановой Ю.В. правонарушения, частично перечислены выражения и речевые обороты, использованные Сухановой Ю.В. в речи, указано, что Суханова Ю.В. обращалась к Немченко М.В. нецензурными словами, унижающими честь и достоинство Немченко М.В.;

- письменное объяснение Немченко М.В., согласно которого <дата> в 19 часов 00 минут Суханова Ю.В. вышла в коридор общего пользования и оскорбила ее нецензурной бранью, она успела включить диктофон и записать происходящее (л.д.10);- письменное объяснение Сухановой Ю.В., согласно которого <дата> в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут она высказалась в адрес Немченко М.В. нецензурными оскорбительными выражениями. Поводом для оскорбления стало то, что Немченко М.В. и ее муж Немченко Ю.С. на постоянной основе на протяжении 3 лет провоцируют ее, ее соседку на конфликт, устраивают скандалы и записывают на диктофон. Она старается в скандалах не участвовать, в этот раз им удалось вызвать ее на конфликт, поскольку Немченко М.В. накричала на ее шестилетнюю дочь, дочь пожаловалась ей, она вышла ее защищать (л.д.11);

- расписки Сухановой Ю.В. и Немченко М.В. о согласии на смс-уведомления с указанием номеров телефонов (14, 15)

- диск с аудиозаписью (л.д.16): на диске имеется аудиозапись, содержащая разговор Немченко М.В, и Сухановой Ю.В. В разговоре идет речь о пользовании общим имуществом (туалетом), Немченко М.В. говорит о том, что «попросила Ксюшу дернуть за веревочку и смыть», далее следует нецензурная брань, Немченко М.В. говорит о том, что вызовет полицию, на что следует ответ «вызывай». На аудиозаписи четко слышна нецензурная брань и оскорбления;

- отчеты об отправлении смс-извещений Немченко М.В. и Сухановой Ю.В. (17, 18)

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, так как они согласуются друг с другом.

При этом каких-либо нарушений со стороны органов, составивших постановление и другие материалы дела об административном правонарушении, которые могли бы затронуть права и законные интересы Сухановой Ю.В., судьей в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Доводы Сухановой Ю.В. судья расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.

По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам морали, форму унизительного обращения с человеком.

В судебном заседании установлено, что оскорбление Сухановой Ю.В. было высказано в адрес Немченко М.В. в неприличной форме, поскольку оно содержит негативную оценку и пренебрежительное отношение к личности потерпевшей, тем самым унижает ее честь и достоинство и противоречат общепринятым нормам и правилам поведения и общения людей, а также общечеловеческой морали.

Оснований для оговора Сухановой Ю.В. со стороны Немченко М.В. не установлено, затяжные конфликтные отношения на бытовой почве не свидетельствуют о наличии личных неприязненных отношений и оснований для оговора.

В связи с этим оснований для прекращения производства по настоящему делу и освобождения Сухановой Ю.В. от административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения судья не усматривает.

При этом заинтересованность сотрудников административных органов в составлении административных материалов именно в отношении Сухановой Ю.В. в судебном заседании не установлена.

Доводы Сухановой Ю.В. о том, что она не была информирована о заседании суда <дата>, ждала повестку, но получила уже готовое постановление опровергаются имеющимися в деле отчетами об смс-извещении и согласием на смс-извещение.

Доводы Сухановой Ю.В. о том, что не учтены интересы несовершеннолетнего ребенка Сухановой Ю.В. и требуется участие представителей департамента опеки и попечительства основаны на неверном толковании норма законодательства, поскольку при рассмотрении вопроса о привлечении Сухановой Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ данное обстоятельство правового значения не имеет, никаких заявлений Суханова Ю.В. в защиту прав несовершеннолетней дочери не подавала, что Суханова Ю.В. подтвердила в судебном заседании.

Доводы Сухановой Ю.В. о том, что супруги Немченко создают невыносимые условия проживания в коммунальной квартире, постоянно провоцируют скандалы, в которых сами оскорбляют соседей Суханову Ю.В. и А.; Суханова Ю.В. длительное время избегала конфликтов; <дата> около 19:00 дочь Сухановой Ю.В. вышла в коридор по крайней надобности, в коридоре находилась Немченко М.В., которая начала кричать на дочь Сухановой Ю.В.; Суханова Ю.В. была вынуждена выйти для защиты своего ребенка; Немченко М.В. ушла в комнату, затем вернулась, подогрела скандал и затихла, стала говорить вежливо и тихо; потом выяснилось, что Немченко М.В. специально напала на ребенка Сухановой Ю.В., спровоцировала скандал и смогла вызвать Суханову Ю.В. из комнаты; Немченко М.В. скрыла факт аудиозаписи, записан небольшой фрагмент, специально подготовленный, вырванный из контекста всего скандала направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты как доказательство невиновности Сухановой Ю.В.

Доводы Сухановой Ю.В. о том, что заявлений в отношении Немченко М.В. она в компетентные органы не подавала, считает надлежаще поданным и подлежащим рассмотрению в рамках настоящего дела ее заявление, в котором просит рассмотреть заявления, написанные и поданные Сухановой Ю.В. и супругами Алиференко в апреле этого года (об избиении, о демонстрации половых органов несовершеннолетним, о хулиганских действиях) в отношении супругов Немченко; наказать Марину Васильевну за оскорбление малолетнего ребенка Сухановой Ю.В. и Сухановой Ю.В.; принять меры к принуждению супругов Немченко прекратить действия, направленные на унижения, оскорбления, физический и психологический вред соседям, в особенности малолетним детям, проживающим в вышеуказанной коммунальной квартире, а также подчинению супругов Немченко решениям общего собрания квартиры и общепринятым нормам общежития. Дополнительно указала на тот факт, что конфликты возникли длительное время назад, скандалы провоцируют супруги Немченко. Считает, что ситуацию нельзя рассматривать так, как единичный конфликт, поскольку <дата> конфликт был спровоцирован Немченко М.В., Суханова Ю.В. выступила в защиту своей дочери. Суханова указала, что действительно оскорбила Немченко М.В, нецензурной бранью, однако это были обоюдные оскорбления основаны на неверном толковании норм законодательства, поскольку заявления о привлечении к административной, уголовной ответственности подаются в органы, компетентные в проведении проверок по изложенным в заявлениях фактам. Судья оценивает заявление Сухановой Ю.В. как пояснения по делу в письменном виде, поскольку изложенные в заявлении (39) обстоятельства Суханова Ю.В. подтвердила в судебном заседании и просила принять во внимание.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Проанализировав исследованные доказательства, судья полагает, что содержание высказываний со стороны Сухановой Ю.В. в адрес Немченко М.В. имевшие место <дата> около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>,, содержат в себе отрицательную оценку Немченко М.В. как личности, не являются общеупотребляемыми и противоречат установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали, совершены в циничной, противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме унизительного общения, что свидетельствует о том, что данные действия Сухановой Ю.В. носят характер оскорблений, т.е. унижения чести и достоинства Немченко М.В., выраженных в неприличной форме.

В соответствии с п.1, 2 ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ обоснованно установил, что <дата> около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Суханова Ю.В. выразилась нецензурными оскорбительными словами в адрес Немченко М.В.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что Суханова Ю.В. обоснованно подвергнута мировым судьей административному наказанию, ее действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности Сухановой Ю.В., известных на момент вынесения постановления.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Сухановой Ю.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░