Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1401/2023 ~ М-442/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1401/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000553-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                          20 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием представителя процессуального истца ФИО3,

материального истца Иванова Г.Г.,

представителя ответчика Сорокина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива» в интересах Иванова Григория Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ливэн Моторс Рус» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ПРОО ЗПП «Инициатива» в интересах Иванова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ливэн Моторс Рус» о защите прав потребителей, взыскании убытков в виде процентов по кредиту в размере 151 008,48 рублей; убытков в виде разницы в цене товара в размере 1 435 000 рублей; неустойки в размере 3 268 860 рублей за просрочку исполнения требования потребителя о выплате процентов по кредиту по претензии №; неустойки за просрочку исполнения требования о выплате процентов по кредиту по претензии №, начиная с Дата по дату вынесения решения в размере 1% от суммы                 2 334 900 рублей, с последующим начислением такой неустойки в размере 1% с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда о взыскании убытков в виде процентов по кредиту в размере 151 008,48 рублей; неустойки в размере 6 397 626 рублей за просрочку исполнения требования потребителя по претензии № о выплате убытков в виде разницы в цене, определить ко взысканию такую неустойку в размере 1% от суммы            2 334 900 рублей с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения о взыскании суммы убытков в виде разницы в цене товара в размере 1 435 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что Дата в ПРОО ЗПП «Инициатива» обратился Иванов Г.Г. с целью защиты его прав, указал, что Дата по договору купли-продажи транспортного средства                      № № приобрел у регионального автодилера ответчика (прежнее наименование бренда «Лифан») в Адрес компании                    ООО «АВС-Моторс» автомобиль марки Lifan MyWay VIN №, 2018 года выпуска. Производителем указанного автомобиля согласно ПТС является ООО «АК Дервейс», ответчик (прежнее наименование ООО «Лифан Моторс Рус») является уполномоченным на принятие претензий согласно сервисной книжке. От имени ответчика в сервисной книжке истцу предоставлена гарантия на автомобиль, в связи с чем согласно Закону о защите прав потребителей ответчик является лицом, уполномоченным на принятие претензий. В сервисной книжке ответчик указан как изготовитель.

В соответствии с п. 2.1 договора цена автомобиля составляет             899 900 рублей. Автомобиль Дата передан потребителю по акту приема-передачи. Согласно договору и технической документации на автомобиль установлен гарантийный срок эксплуатации в 3 года с момента передачи или 100 000 км, то есть срок гарантии истекал Дата. В период эксплуатации транспортного средства, истцом был выявлен ряд неисправностей, которые устранялись различными дилерскими центрами, но проявились вновь, что установлено решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по делу №. В адрес ответчика Дата направлена претензия         № с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, вернуть денежные средства, уплаченные по договору, возместить убытки в виде разницы в цене, стоимости дополнительного оборудования, процентов по кредиту. Претензия получена ответчиком Дата, в ответ предложил представить автомобиль на проверку качества, в ходе которой наличие дефектов автомобиля подтвердилось. Вместе с тем, ответчик автомобиль к возврату не принял, порядок возврата автомобиля не разъяснил, предложений урегулировать спор мирно не направил.

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные за автомобиль, в размере 899 900 рублей, убытки, связанные с оплатой дополнительного оборудования, в размере 13 800 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере 413 105,22 рублей, неустойка за период с Дата по Дата в размере 100 000 рублей, неустойка с Дата по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. Решение вступило в законную силу Дата, денежные средства в счет исполнения решения перечислены Дата в размере 1 491 805,22 рублей. После получения денежных средств Иванов Г.Г. вернул ответчику автомобиль, погасив при этом кредит, с целью передачи ответчику автомобиля, не обремененного правами третьих лиц.

Дата в адрес ответчика направлена претензия № от Дата о выплате суммы убытков – неучтенных решением суда процентов по кредитному договору, суммы неустойки в связи с просрочкой выплаты суммы убытков в виде процентов по кредиту и суммы убытков в виде разницы покупной цены и суммы убытков в виде стоимости дополнительного оборудования. Претензия получена ответчиком Дата, в срок до Дата требования претензии не исполнены. Требование о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в цене в судебном порядке ранее не заявлялось, независимой экспертизой определена стоимость аналогичного автомобиля на момент принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи – Дата, разница в цене составляет 1 435 000 рублей. Принимая во внимание, что указанное требование было предъявлено еще в первой претензии, однако до настоящего времени не удовлетворено, истец просит взыскать с ответчика неустойку, произвел расчет неустойки за период с Дата по Дата (274 дня, с учетом моратория с Дата по Дата), в соответствии с которым неустойки составляет 6 397 626 рублей. Указанную неустойку истец просит взыскать, в том числе на будущее время, с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения суда о взыскании убытков в виде разницы в цене в размере 1% в день от суммы 2 334 900 рублей. Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы убытков в виде процентов по кредитному договору за период с Дата по Дата (140 дней), которая по расчету истца составляет 3 268 860 рублей, с дальнейшим начислением неустойки с Дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 2 334 900 рублей.

Кроме того, поскольку требования потребителя добровольно ответчиком не исполняются, он вынужден неоднократно обращаться к производителю, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Представителем ответчика поставлен вопрос о подсудности спора, полагает, что фактическое место жительства материального истца               Иванова Г.Г. не относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Перми как на момент подачи иска, так и в настоящее время. После перерыва представитель ответчика не явился, направил письменное ходатайство, из которого следует, что действительным местом жительства истца следует считать г. Ижевск, ул. ФИО5 Берша, 5, Адрес, в связи с чем просит передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Материальный истец Иванов Г.Г. в подтверждение места своего жительства представил договор безвозмездного пользования жилым помещением от Дата, пояснил, что проживает в квартире подруги матери, оплачивает лишь коммунальные расходы, денежные средства для оплаты переводит матери. Работает в г. Ижевске, работа носит разъездной характер, в настоящее время находится в г. Перми, на выходные уезжает в              Адрес. После перерыва Иванов Г.Г. в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений не представил.

Представитель процессуального истца сообщил, что дополнительных доказательств места жительства Иванова Г.Г. в г. Перми не имеется, по месту регистрации Иванов Г.Г. фактически не проживает, местом жительства следует признать квартиру по адресу Адрес, ул. ФИО5 Берша, 5, Адрес, за которую он отчитывается у работодателя и получает возмещение за наем помещения по месту работы. Против передачи гражданского дела по подсудности в Адрес не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичное положение об альтернативной территориальной подсудности предусматривается и ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При подаче настоящего иска, истец, воспользовавшись правом выбора суда по месту своего жительства, указал в качестве места своего проживания Адрес, который относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда Адрес.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Иванов Г.Г. зарегистрированным не значится.

В ходе заседания Ивановым Г.Г. предъявлен паспорт, из которого следует, что он зарегистрирован по месту жительства в Удмуртской Республике, Адрес1, то есть по адресу, не относящемуся к юрисдикции Дзержинского районного суда Адрес.

В соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением от Дата ФИО6 безвозмездно предоставила в пользование Иванову Г.Г. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение общей площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу Адрес, сроком на 11 месяцев с Дата по Дата. По договору пользователь обязан возмещать владельцу затраты на содержание помещения (включая энерго- и водопотребление, общую охрану здания, уборку и вывоз мусора) по фактическим расходам согласно счетам коммунальных служб.

Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата, а также выписки ЕГРН по состоянию на Дата, представленной в дело по запросу суда, следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит иное жилое помещение – квартира по адресу Адрес

Отвечая на вопросы суда и представителя ответчика Иванов Г.Г., сообщил, что проживает в г. Перми по адресу Адрес оплачивает коммунальные расходы путем передачи денежных средств матери, которая передает их собственнику квартиры, трудоустроен в ООО «Стандарт»           (Адрес), работает региональным представителем, в настоящее время деятельность осуществляет на территории Адрес, на выходные уезжает в          Адрес. Почему неверно назвал номер квартиры, в которой проживает, и в связи с чем неверно указан номер квартиры в договоре, Иванов Г.Г. пояснить не смог.

Представитель процессуального истца после перерыва дополнительных доказательств фактического места жительства Иванова Г.Г. на момент подачи иска на территории, относящейся к подсудности Дзержинского районного суда Адрес, в том числе квитанции на оплату коммунальных услуг, выписки по счетам, подтверждающие возмещение затрат на коммунальные услуги, в том числе через третьих лиц, трудовой договор с указанием в качестве места работы подразделение в Адрес, не представил, сообщил, что таковых не имеется, против направления дела по подсудности не возражал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку доказательств постоянного или преимущественного проживания Иванова Г.Г. по месту жительства на территории Дзержинского района г. Перми на момент подачи искового заявления в материалы дела не представлено.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что представленный стороной истца договор безвозмездного пользования жилым помещением, в отсутствие иных доказательств, не является документом, подтверждающим факт действительного постоянного или преимущественного проживания Иванова Г.Г. в г. Перми по адресу, относящемуся к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми. К данному договору суд относится критически, поскольку в нем указан иной номер квартиры объекта недвижимости, передаваемого в наем, номер квартиры, в которой материальный истец проживает, Иванов Г.Г. уверенно назвать не смог, доказательств фактического предоставления жилого помещения (акт приема-передачи), несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, что предусмотрено договором, суду не представлено, и по утверждению представителя процессуального истца, не имеется.

Таким образом, поскольку гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в силу ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Определяя подсудность настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче в суд по месту жительства истца, при этом местом преимущественного проживания истца следует признать адрес               Адрес, ул. ФИО5 Берша, Адрес, поскольку из пояснений представителя ПРОО ЗПП «Инициатива» следует, что по данному адресу Иванов Г.Г. снимает жилье, отчитывается у работодателя, получает возмещение платы за наем жилого помещения. Более того, данный адрес указывался истцом при подаче претензий в адрес ответчика, указанное жилое помещение истец считает своим местом жительства. На этот же адрес фактического проживания истца указывает ответчик. Причин не доверять пояснениям сторон суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований полагать местом жительства Иванова Г.Г. адрес его фактической регистрации.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальных сайтах судов в сети Интернет, адрес г. Ижевск, ул. ФИО5 Адрес Адрес, территориально относится к подсудности Устиновского районного суда Адрес, а не Октябрьского районного суда Адрес, на что указывали стороны, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение Устиновского районного суда г. Ижевска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива» в интересах Иванова Григория Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ливэн Моторс Рус» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по подсудности в Устиновский районный суд города Ижевска.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                               Ю.И. Данилова

Мотивированное определение составлено 21.04.2023.