Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2024 от 31.01.2024

Дело 1- 50/2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 г.                                                                                       <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе    судьи                                                                            Бородина А.Н.

при секретаре                                                                                 Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя                                   Звержеева С.А.

защитника                                                                                       Косяковой Ю.В.

подсудимого                                                                                   Баранова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баранова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>» <адрес> дворником, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Баранов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата не установлена), у Баранова С.В.. находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата не установлена), Баранов С.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного личного обогащения, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил из шкатулки, находящейся в чемодане, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата не установлена), Баранов С.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного личного обогащения, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил из шкатулки, находящейся в чемодане, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата не установлена), Баранов С.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного личного обогащения, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил из шкатулки, находящейся в чемодане, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Баранов С.В., в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (точное время и дата не установлена), умышленно тайно похитил из шкатулки, находящейся в чемодане, денежные на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, подсудимый загладил, причиненный ему вред, с ним он примирился.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что его подзащитный, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевший к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баранова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

    При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Баранова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – шкатулку из кожзаменителя темно-коричневого цвета, – разрешить к использованию потерпевшим ФИО5

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                     Бородин А.Н.