Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1633/2016 ~ М-1335/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-1633/2016

Мотивированное решение составлено 18.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Мальцеву А.А. о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (далее – АО «ФПК») обратился в суд с иском к Мальцеву А.А. о взыскании расходов на обучение в размере хххх руб., а также расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме ххх руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 11.08.2014 был заключен ученический договор № хх на профессиональное обучение, согласно п.2.1 которого работодатель направляет работника (ответчика) в Корпоративный кадровый учебно-методический центр АО «ФПК» для прохождения обучения профессии «проводник пассажирского вагона», а работник обязуется после прохождения обучения отработать у истца не менее одного года. 05.11.2014 между сторонами заключен трудовой договор № хххх, согласно которому Мальцев А.А. принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда с 05.11.2014. 12.09.2015 трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за обучение в размере хххх руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.08.2014 между АО «ФПК» и Мальцевым А.А. заключен ученический договор № хх на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д. 27), согласно которому работодатель обязуется направить ищущего работу ученика на профессиональную подготовку, а ученик обязуется пройти обучение профессии (квалификации) «проводник пассажирского вагона» с дальнейшим присвоением квалификации «проводник пассажирского вагона» (п.1.1).

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 ученического договора ученик после окончания срока действия договора и получения профессии в срок до 07.11.2014 должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии. Если ученик по окончании ученичества не выполняет свои обязательства по настоящему договору, то он обязан возместить работодателю расходы, связанные с прохождением процесса обучения профессии в полном объеме, в том числе сумму, затраченную на финансирование обучения, полученную за время обучения стипендию.

Согласно свидетельству № **** от 31.10.2014 решением квалификационной комиссии Мальцеву А.А. присвоена квалификация «проводник пассажирского вагона» 3 разряда (л.д. 34).

Судом установлено, что 05.11.2014 между сторонами заключен трудовой договор № 1001, согласно которому Мальцев А.А. принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда (л.д. 30-31). Наличие трудовых отношений между сторонами также подтверждено приказом о приеме на работу № ХХХХХХ от 05.11.2014 (л.д. 33).

Согласно приказу № ХХХХ от 10.09.2015 Мальцев А.А. уволен на основании п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон с 12.09.2015 (л.д. 35).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника, и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Учитывая, что ответчик не выполнил условие ученического соглашения, в соответствии с которыми он должен проработать у работодателя не менее 1 года после обучения, уволен с предприятия по соглашению сторон, при этом доказательств уважительности причин такого увольнения не представил, то требования истца о возмещении затрат, связанных с ученичеством Мальцева А.А. являются обоснованными.

Из представленных документов следует, что стоимость услуг по настоящему договору составила ххххх руб., в том числе: ххххх руб. – стипендия, выплаченная Мальцеву А.А. за время обучения и хххх руб. – стоимость обучения 1 проводника пассажирского вагона в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре. Факт оплаты услуг по договору именно истцом подтверждается представленными расчетным листом, договорами на проведение курсов, актами выполненных работ, договорами на оказание услуг.

При увольнении ответчика из АО «ФПК» расходы связанные с ее обучением, из заработной платы истцом удержаны не были, ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на обучение пропорционально неотработанному времени сумму в размере ххххх руб., а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, на ответчика как сторону, освобожденную от уплаты судебных расходов, судом не возлагается оплата расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Мальцеву А.А. о взыскании затрат по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А.А. в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в счет возмещения затрат на обучение хххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур