Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-874/2024 (2-8501/2023;) ~ М-4047/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-874/2024 (2-8501/2023;)                                14 мая 2024 года

УИД: 78RS0015-01-2023-005673-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Приходько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Челябинской области к ООО «ГарантАвтоКом» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании ответчика прекратить противоправные действия по включению в договор-оферту, размещенный на сайте https://www.гарантавтоком.рф/ ООО «ГарантАвтоКом» условие п.3.5.1, определяющее: «в случае одностороннего отказа Клиента от исполнения договора сумма, подлежащая возврату клиенту, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика при удовлетворении исковых требований довести до сведения потребителей решения суда путем его размещения сроком на один год на сайте https://www.гарантавтоком.рф/ в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец, будучи извещенным о судебных разбирательствах, на назначенные судебные заседания от 19.02.2024, 14.05.2024 не явился, при этом как заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, так и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

При таком положении суд полагает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области к ООО «ГарантАвтоКом» об обязании совершить определенные действия - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подано ходатайство об отмене определения в порядке ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ                                                                           Н.В. Попова