Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2022 ~ М-118/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-123/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года              с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Околелова Дмитрия Васильевича к Администрации Нижнеозернинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Околелов Д.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ... на 2/57 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый ..., находящийся в ... км по направлению на юго-запад от ориентира: ..., ...; а также на денежные вклады в ПАО «<данные изъяты>».

В обоснование иска ссылается на то, что его родителям О.Т.А. и О.В.Н принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, а также по 1/57 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Кроме того, у них имелись сберегательные счета (денежные вклады) в ПАО «<данные изъяты>».

О.Т.А. умерла ..., О.В.Н умер .... Истец является наследником первой очереди по закону, к нотариусу не обратился. Однако фактически принял наследство, так как продолжил пользоваться квартирой и земельным участком, распорядился личными вещами родителей и предметами быта, принял меры к сохранности земельных долей сельскохозяйственного назначения. В связи с пропуском срока обращения к нотариусу, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – глава Нижнеозернинского сельсовета Усть-Пристанского района Сурова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом от неё поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований Околелова Д.В.Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем она расписалась в приобщенном к материалам дела заявлении.

По сведениям нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу О.Т.А. и О.В.Н не заводилось.

На основании изложенного суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Околелова Дмитрия Васильевича удовлетворить.

Признать за Околеловым Дмитрием Васильевичем право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- 2/3 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ...;

- на 2/57 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый ..., находящийся в ... км по направлению на юго-запад от ориентира: ..., ...

- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, принадлежащие О.В.Н, хранящиеся в ПАО «<данные изъяты> на счетах ..., ..., ...;

- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, принадлежащие О.Т.А., хранящиеся в ПАО «<данные изъяты> на счете ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 О.А. Репникова