Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 20.09.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 11 октября 2022 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Шияновой И.В.,

подсудимого Склярова Д.С.,

защитника – адвоката АК г. Знаменск АОКА Юршиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от 11.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-304/2022, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Склярова Д.С., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Скляров Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22.07.2022 не позднее 20 ч. 05 мин. Скляров Д.С., находясь около дома 13 по ул. Комсомольская г. Знаменск Астраханской области, заведомо зная о том, что он в соответствии с приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 16.09.2019, вступившим в законную силу 27.09.2019, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителям запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль и стал управлять автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 22.07.2022 в 20 часов 05 минут Скляров Д.С., находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, у дома 5 по ул. Пионерская г. Знаменск Астраханской области, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск, имея при этом признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), в связи с чем был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск от управления транспортным средством. При этом в соответствии с протоколом № от 22.07.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Скляров Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству Склярова Д.С. по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания. Требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, выполнены.

По предъявленному обвинению подсудимый Скляров Д.С. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Скляров Д.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано его защитником Юршиной Н.М. Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Скляров Д.С. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Склярову Д.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд находит вину Склярова Д.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264. 1 УК РФ, доказанной.

    Действия подсудимого Склярова Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление является оконченным.

    В соответствии с п.10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что Скляров Д.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по приговору суда от 16.09.2019 года), умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения, и в дальнейшем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянении, что в силу примечания 2 для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ является основанием для признания лица находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого Склярова Д.С. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела Скляров Д.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, в содеянном раскаялся, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости по приговору суда от 21.02.2018 и от 16.09.2019 не сняты и не погашены, преступление совершено в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда от 24.03.2022 и от 13.07.2022, имеет заработок, женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, а также занимается воспитанием и содержанием семерых несовершеннолетних детей супруги от другого брака.

При назначении наказания Склярову Д.С. суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося по своей категории преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Склярову Д.С., суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом дознания. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд также учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого Склярова Д.С. рецидива преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, по имевшейся на момент совершения преступления судимости по приговору суда от 24.03.2022 и по приговору от 13.07.2022 за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, необходимым для исправления Склярова Д.С. является наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Склярова Д.С. рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает необходимым назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК РФ. Применение норм ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается, учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого.

Поскольку в настоящее время Скляровым Д.С. не отбыто наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 13.07.2022 (по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ахтубинского районного суда от 24.03.2022) окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Склярову Д.С. в виде лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Склярову Д.С. следует определить в исправительном учреждении, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у подсудимого Склярова Д.С. не установлено.

Учитывая личность Склярова Д.С., имеющего на иждивении пятерых малолетних детей и занимающегося также воспитанием и содержанием семерых несовершеннолетних детей супруги от другого брака, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе выявления преступления и судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала активно способствовал раскрытию преступления и его расследованию; учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения в отношении Склярова Д.С. иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае назначенное наказание будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Склярову Д.С. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом совершения Скляровым Д.С. преступления небольшой тяжести, наличие рецидива преступлений в его действиях не препятствует замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения Склярову Д.С. наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-2106 без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у Склярова Д.С. - по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого Склярова Д.С. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Склярова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ наказание Склярову Д.С. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 13.07.2022, исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Склярову Д.С. наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы на 1 (один) год 7 (семь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно требованиям ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному Склярову Д.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Астраханской области.

Контроль за исполнением наказания возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Астраханской области.

Срок отбывания наказания Склярову Д.С. исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть Склярову Д.С. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания один день за один день.

Разъяснить Склярову Д.С., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск, задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Склярова Д.С. виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Склярова Д.С. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе дознания и в суде по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-2106 без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у Склярова Д.С. - по вступлении приговора в законную силу разрешить распоряжаться по назначению законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                 Е.М. Чумаченко