Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2021 (2-613/2020;) ~ М-542/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-59/2021

УИД: 18RS0024-01-2020-000916-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                                                     г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы (в результате их уточнения и дополнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) окончательно тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № С04104021021 на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 797876 руб. на срок 60 месяцев под 16,70% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля LADAXRAY, идентификационный номер (VIN): № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – LADA XRAY, идентификационный номер (VIN): №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.Банк направлял в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Дополнительно истцом даны пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ФИО2 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Дополнительное зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № С04104021021, которые

Поступали после предъявления требований о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

В результате уточнения исковых требований, окончательно, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору № С04104021021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715853,35 руб., из которой 704806 руб. 23 коп. основной долг и 11047 руб. 12 коп. проценты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11019,28 руб..

Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADAXRAY, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 652450 руб.,

В ходе производства по делу в качестве третьего лица привлечена: ФИО1.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что задолженность образовалась в результате наложения ареста на его счета, в связи с чем 2 месяца не мог вносить платежи по кредиту. В настоящее время вносит платежи и почти вошел в график. С проведенной истцом оценкой автомобиля согласен.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

            В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, к моменту наступления срока возврата кредита, сумма долга не возвращена, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным банком расчетом и банковской выпиской по счету, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» ООО и ФИО2 заключен договор № С04104021021 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 797876 руб., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 16,70 % годовых, в порядке, установленном данным договором, сроком на 60 месяцев.

Кредит заключен на следующих условиях: сумма кредита–797876 руб., состоящая из: суммы на плату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий договора – 571920 руб. суммы на оплату иных потребительских нужд – 225956 руб. (п. 1 договора); срок возврата кредита – 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ; (п. 2 договора); процентная ставка –16,70% годовых (п. 4 договора).

Пунктом 6 договора определено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 19729,00 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 приобретены дополнительные услуги: страхование АС/КАСКО- 34660 руб.; участие в Программе помощи на дорогах/приобретение услуги «Помощь при ДТП» - 5000 руб.; подключение услуги «СМС-информатор» - 4740 руб.; продленная гарантия – 152540 руб.; личное страхование – 29016 руб.

Согласно договору кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства:LADAXRAY, идентификационный номер VIN/№ кузова №, стоимостью 714900 руб.

Пунктом 10.1 договора определено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA модели XRAY, идентификационный номер VIN/№ кузова №, стоимостью 714900 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в договоре потребительского кредита, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Графике платежей и Тарифах по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 797876 руб. на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заключенного между ООО «Форвард-Авто» и ФИО2, ответчик приобрелLADAXRAY, идентификационный номер VIN/№ кузова №, 2020 года изготовления, 714900 руб.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД России по УР, заложенный автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом спора является взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № С04104021021 в общей сумме 715853,35 руб.

Тот факт, что ответчиком ФИО2 допускались нарушения условий возврата кредита, им не оспаривается.

Материалы дела указывают на то, что график внесения ежемесячных платежей заемщиком действительно нарушался.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приобщен к материалам дела), из которого следует, что в ходе рассмотрения дела: ответчиком были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 19800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4187 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -21000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -20800 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору № С04104021021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика, с учетом начисленных процентов составляет 715853,35 руб., из которой:

- 704806,23 руб. – сумма основного долга по кредитному договору;

- 11047,12 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены квитанции по внесению платежей в счет задолженности по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ – 21000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., всего 42500 руб.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком платежей подлежит удовлетворению сумма задолженности (основной долг) по кредитному договору № С04104021021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673353 руб. 35 коп., с учетом погашенных процентов в размере 11047,12 руб. и части основного долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент заключения кредитного договора законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По настоящему делу установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля LADA XRAY, VIN №, 2020 года выпуска.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются с сентября 2020 года истец-залогодержатель вправе получить удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 652450 руб.

На основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, рыночная стоимость автомобиля составляет 652450 руб.

Поскольку доказательств иной цены, принадлежащего ФИО2 предмета залога, нежели чем установленная заключением об оценке, материалы дела не содержат, данная стоимость ответчиком не оспорена, то суд устанавливает указанную в отчете оценщика рыночную стоимость залогового автомобиля в размере 652450 рублей в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

Таким образом, исковые требования «Сетелем Банк» ООО в части обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11019,28 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взыскание расходы по оплате государственной пошлины в размере 11019,28 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности (основной долг) по кредитному договору № С04104021021 от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 673353 руб. 35 коп..

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – LADAXRAY, VIN№, 2020 года выпуска, - в счёт погашения задолженности ФИО2 перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору № С04104021021 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 652450 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 11019 руб. 28 коп..

                                        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 05 марта 2021 года.

Судья                                                                              Заварзин П.А.