Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-916/2023;) ~ М-1000/2023 от 15.11.2023

Дело ...

50RS0...-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО 3 о взыскании не использованного аванса на командировочные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО 3 о взыскании ущерба в размере 124 747,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 694 руб.

Требования обоснованы тем, что ... между ОАО «РЖД» и ФИО 2 был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ответчик принят на работу по должности монтера пути 3 разряда бригады по плановым работам на эксплуатационном участке эксплуатационного участка ... Луховицы-Дивово (1 группа) Голутвинской дистанции пути, ..., что подтверждается приказом от ... .../лс. ФИО 3 уволен ... на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и согласно приказа .../лс. На основании приказа .../к от ... ФИО 3 направлен в командировку сроком на 30 дней. Платежным поручением ... от ... ответчику были выданы под отчет авансом денежные средства на оплату расходов на проезд и найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянно жительства (суточные). ФИО 3 к месту командировки не выехал, авансовый отчет не представил. Из заработной платы ответчика были удержаны суммы в июле 2023 - 9 272,23 руб., в августе 2023 - 30 980,15 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила 124 747,62 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО 1 (л.д. 78-81) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО 3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не направил (л.д. 39, 49, 76). Суд, с учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со стьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 168 ТК РФ предусматривает, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. В частности, допускаются удержания для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено, что ... на основании трудового договора, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО 3 ..., ответчик принят на работу по должности монтера пути 3 разряда бригады по плановым работам на эксплуатационном участке эксплуатационного участка ... Луховицы-Дивово (1 группа) Голутвинской дистанции пути, ..., что также подтверждается приказом от ... .../лс (л.д. 18-23).

На основании приказа .../к от ... ФИО 3 направлен в командировку сроком на 30 дней.

Платежным поручением ... от ... ОАО «РЖД» на счет ответчика были перечислены под отчет авансом денежные средства в размере 165 000 руб. на оплату расходов на проезд и найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянно жительства (суточные).

Из материалов дела следует, что ФИО 3 к месту командировки Сковородино ПЧ-12 не выехал, не предоставил работодателю авансовый отчет (л.д. 29-29 оборот).

Из материалов дела следует, что ФИО 3 уволен ... на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 24, 32).

Судом установлено, что ОАО «РЖД» из заработной платы ФИО 3 удержаны суммы в июле 2023 - 9 272,23 руб. (л.д. 29), в августе 2023 - 30 980,15 руб. (л.д. 29 оборот). Согласно расчету ОАО «РЖД» задолженность ответчика составляет 124 747,62 руб.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, данный расчет не оспорен, доказательства иной правовой природы материального ущерба, связанного с невозвращением выплаченного аванса на командировочные расходы не представлено.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Одним из вышеуказанных случаев является пункт 3 статьи 243 ТК РФ, согласно которому материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Трудовое законодательство не содержит понятие "умысла". Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.

Согласно пункту 26 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством ФИО 3 обязан возместить работодателю разницу между выплаченным авансом на командировочные расходы и суммами удержанных работодателем денежных средств из заработной платы ответчика.

Оценивая доказательства, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт получения аванса для командировочных расходов, размер и наличие оснований для возмещения материального ущерба, связанного с невозвращением выплаченного аванса на командировочные расходы, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 124 747,62 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО 3 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 руб.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ недоплаченная истцом ОАО «РЖД» государственная пошлина при подаче иска в размере 95 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО 3 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании не использованного аванса на командировочные расходы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО 3 (...) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727), материальный ущерб, связанные с невозвращением выплаченного аванса на командировочные расходы в сумме 124 747,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 694 руб. а всего взыскать 128 441,62 рубль.

Взыскать с ФИО 3 ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 0,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «10» января 2024 года.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина