Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2021 от 17.09.2021

                                         ПРИГОВОР            1-75/2021

ИФИО1

    14 декабря 2021 г.                  <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО8., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО7, подсудимого ФИО2 и защитника его интересов - адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного следствия уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Центральный АО <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним (полным) образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                          установил:

подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.264.1 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи мирового судебного участка № Республики Ингушетия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Грубо игнорируя данное обстоятельство, ФИО2, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, повторно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут, на <адрес>, Республики Ингушетия, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21043», с государственными регистрационными знаками «В 068 КК/15 рус» VIN ХТА210430G0066916, в состоянии опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его отстранения от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Карабулак, напротив домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Ингушетия. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ он, в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «КГБ», расположенном по адресу: РИ, <адрес>, №, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование и выявлено наркотическое опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после проведения консультаций с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель ФИО7 согласился с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

    Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания доказательств, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает деятельное раскаяние, что подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, а также признанием вины в ходе судебного заседания, отсутствие на учете в ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии».

Состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со спидом и другими инфекционными заболеваниями».

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами и не находит исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд оснований не находит.

Согласно части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

         Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ. Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21043», с регистрационными знаками «В068КК 16 рус», хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> возвратить владельцу.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

         Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в отношении ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

О назначении ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21043», с регистрационными знаками «В068КК 16 рус», хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> возвратить владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    ФИО9

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                                  ФИО10

Приговор суда вступил в законную силу «___»___________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                            ФИО11