Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 (1-536/2020;) от 29.12.2020

25RS0004-01-2020-007462-26

Дело №1-125/2021 (1-536/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Лабусовой В.Л.

защитника (удостоверение адвоката<номер>, ордер <номер> от 03.02.2021) Желдоченко Н.Г.

подсудимого Маргазина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маргазина Д. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2012 г.р., официально не трудоустроенного, не судимого, осужденного после совершения преступлений по текущему обвинению: 08.12.2020 <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 05.11.2020, копию обвинительного заключения получившего 29.12.2020, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Маргазин Д.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 29.10.2020 примерно в 15 часов 20 минут Маргазин Д.В. находился на лестничной площадке третьего этажа д.81 по ул.Русская в Владивосток вместе с малознакомой Потерпевший №1, которая дала ему во временное пользование, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core», оборудованный сим-картой компании сотового оператора «Теле2», в чехле из искусственной кожи, в результате чего, у Маргазина Д.В. 29.10.2020 примерно в 15 часов 21 минуту внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба. Реализуя задуманное, Маргазин Д.В., с целью сокрытия своего преступления, отвернулся от Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что, она не наблюдает за его действиями и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, 29.10.2020 примерно в 15 часов 21 минуту вынул, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core», стоимостью 5999 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотового оператора «Теле2» из чехла и положил в карман, надетой на нем куртки, после чего, с целью сокрытия совершенного преступления вернул чехол Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 31.10.2020 примерно в 14 часов 51 минуту вошел в помещение шиномонтажа, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д.1 «д», где увидел на верхней полке стола, расположенного справа от входа в помещение, мобильный телефон марки «HUAWEI Y9s», принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего у Маргазина Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. С целью реализации задуманного, Маргазин Д.В. воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 выполняет ремонтные работы, и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений 31.10.2020 примерно в 14 часов 52 минуты подошел к столу, расположенному справа от входа в помещение, на верхней полке которого находился мобильный телефон марки «HUAWEI Y9s», стоимостью 14 999 рублей, оборудованный не представляющей материальной ценности сим- картой компании сотового оператора «Теле2» и чехлом, и в указанное время, взял его и положил в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив значительный материальный ущерб на сумму 14 999 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, признал гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2, обязался возместить по мере возможности. Просил суд строго его не наказывать.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах уголовного дела заявлениям не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие. По вопросу о мере наказания потерпевшие не высказывались.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании Маргазин Д.В. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Дополнил, что обстоятельства совершения преступлений в обвинении изложены верно, он их не оспаривает, размер причиненного в результате преступлений ущерба, также не оспаривает.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 29.10.2020 (потерпевшая Потерпевший №1) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 30.10.2020 (потерпевший Потерпевший №2) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также по каждому преступлению, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2

Иных действий, выполненных подсудимым, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – нахождение на иждивении подсудимого матери, суд не находит, поскольку мать подсудимого с его слов является пенсионером, из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний матери подсудимого от 20.12.2020 последняя работает, сам подсудимый официально трудоустроен не был, легального источника доходов не имел, обратное не подтверждено документально.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иных иждивенцев (кроме матери и ребенка), лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маргазину Д.В., не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым посредственно, матерью положительно, состояние его здоровья (жалоб на состояние здоровья не приносил, о наличии заболеваний не указал), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (проживал с матерью, которой оказывал помощь по мере возможности, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимал непосредственное участие).

Также суд учитывает, то обстоятельство, что Маргазин Д.В. после совершения преступлений по текущему обвинению осужден приговором <данные изъяты> от 08.12.2020 также за преступление имущественной направленности, относящегося к категории средней тяжести к реальному наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд, считает исправление подсудимого возможным только с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению, не усмотрев возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, как следствие для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, и считает, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции Маргазина Д.В. от общества.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление судом учитываются требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению путем последовательного применения положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <данные изъяты> от 08.12.2020, при этом, суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, назначение наказания как по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, так и по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ, с применением правил частичного сложения наказаний.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Местом отбывания наказания Маргазину Д.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом входящего в итоговое наказание по совокупности преступлений с наказанием по приговору <данные изъяты> от 08.12.2020, где преступление совершено Маргазиным Д.В. при рецидиве преступлений, подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовного наказания, судом не установлено, как и оснований для отсрочки отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения Маргазину Д.В. должна быть изменена на заключение под стражу.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск на сумму 14 999 рублей, с учетом возмещения в размере 3 000 рублей, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, признания иска подсудимым в невозмещенной части в размере 11 999 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен, похищенное у нее имущество возвращено последней сотрудниками полиции в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Маргазина Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 29.10.2020 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 30.10.2020 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маргазину Д.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 08.12.2020, окончательно назначить Маргазину Д.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маргазину Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания Маргазину Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Маргазину Д.В. в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 05.11.2020 по 07.12.2020 включительно, а также с 03.02.2021 до вступления приговора в законную силу, а также срок отбытый по приговору <данные изъяты> от 08.12.2020 с 08.12.2020 по 02.02.2021 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 14 999 рублей – удовлетворить частично на сумму 11 999 рублей, взыскать с Маргазина Д. В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и чехол от него, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.