Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2023 ~ М-1129/2023 от 06.06.2023

Дело №2-1828/2023

07RS0002-01-2023-001835-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Органокову Мурату Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2023 года (согласно почтового штампа) Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Баксанский районный суд к Органокову Мурату Валерьевичу с исковым заявлением о взыскании с него просроченной задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 02565994300 от 28 июля 2017 года, образовавшейся за период с 18 февраля 2018 г. по 21 июля 2018 г. включительно, в размере 81 007 рублей 86 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2630,24 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

28 июля 2017 года АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Органоков М.В. заключили кредитный договор № 02565994300 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Договор заключен в письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора являются: Заявление – Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 81007,86 руб. в период с 18 февраля 2018 г. по 21 июля 2018 г.

21 июля 2018 г. ответчику был направлен Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Далее в иске указывается, что 29 октября 2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района от 29 сентября 2021 г. об отмене судебного приказа, выданного по гражданскому делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Органокова М.В. задолженности по кредитному договору в размере 79712,18 руб. и госпошлины в размере 1295,68 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Органоков М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от его поступило письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28 июля 2017 года АО «Тинькофф Банк» и Органоков М.В. заключили кредитный договор № 02565994300, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленной истцом Справкой о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2023 года, в связи с чем, у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 81007,86 руб.

21 июля 2018 г. ответчику был направлен Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Далее в иске указывается, что 29 октября 2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Кредитным договором, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по Кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца не истек, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку 21 июля 2018 года Органокову М.В. был направлен Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

При этом доказательств исполнения требования об уплате задолженности по Заключительному счету ответчик суду не представил.

При этом из истребованных из судебного участка №5 Баксанского судебного района сведений, судом установлено, что Кредитор, 09 ноября 2018 г. в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье судебного участка за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Такой судебный приказ был выдан 09 ноября 2018 г. и отменен 29 сентября 2021 г. Поскольку истец обратился к мировому судье 09 ноября 2018 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, то период времени, с 09 ноября 2018 г. по 29 сентября 2021 г., подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст. 196 ГК РФ по данному делу подлежит исчислению с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть, после истечения 30 дней с момента получения Заключительного счета от 21 июля 2018 года (получено 03.08.2018 г. согласно почтового ИД 14587225350477), когда он не получил по предъявленному ответчику требованию по возврату долга удовлетворения, то есть, с 03.09.2018 г. и истекает не раньше 23 июля 2024 года (с вычетом периода времени с 09 ноября 2018 г. по 29 сентября 2021 г. со дня обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и до дня отмены судебного приказа).

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 30 мая 2023 г., то есть, в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности не применим к заявленным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Органокову Мурату Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Органокова Мурата Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 02565994300 от 28 июля 2017 года, образовавшейся за период с 18 февраля 2018 г. по 21 июля 2018 г. включительно, в размере 81 007 (восемьдесят одна тысяча семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Органокова Мурата Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 630 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.