Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 ~ М-118/2023 от 14.01.2023

Дело № 2-732/2023                                                                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             13 апреля 2023 года                                                                     г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Перми взыскано в пользу истца денежные средства. На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 81 300 руб. От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется. Установлено, что у ответчика имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 898 кв.м.с долей в праве в размере ?. С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на дою в праве собственности ответчика земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, представитель третьего лица высказали возражения относительно возможности удовлетворения исковых требований. При этом пояснили, что кредитор не обращался к ответчику с требованием выдела доли и продажи ее остальным долевым собственникам. Дополнив, что остальные собственники готовы выкупить долю ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, третье лицо и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Перми взыскано в пользу истца денежные средства в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство по взысканию с ответчика в пользу истца задолженности (л.д.19).

Ответчик не исполняет решение суда и не погашает задолженность (л.д.26).

Из сведений единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику принадлежит на праве собственности часть земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. При этом следует, что в пределах земельного участка иных объектов недвижимости не имеется.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 88 857,10 руб.

Также установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № также являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 с долей в праве по ? каждый.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного токования вышеприведенных норм следует, что для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истец к ответчику с требованием выделе доли, либо о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество не обращался, долевые сособственники не отказались от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, что говорит о том, что совокупности условий допускающих обращение взыскания на спорную долю в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                         М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела № 2-732/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000141-23