Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2023 ~ М-198/2023 от 01.03.2023

66RS0037-01-2023-000239-54

     Д2-403/2023

                      Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего                                                         Зыкиной М.Н.

с участием прокурора                                                                               Казаченко Т.А.

    истца Семеновой Т.Ю., Ответчика Чекушко Н.С.

    при ведении протокола пом. судьи                                                            Селяниной М.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.Ю, к Чекушко Н.С. о компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.Ю. обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Чекушко Н.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. В обоснование требований истец указала, ***. в квартире по адресу: *** ответчик Чекушко Н.С. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей телесные повреждения ***, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования *** от ***. данные телесные повреждения относятся к не повлекшим за собой вреда здоровью. По данному факту участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ЗАТО г. Лесной Ерин М.А. рассмотрев материал проверки КУСП *** от ***., вынес определение *** от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Чекушко Н.С. за отсутствием в деянии состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, Чекушко Н.С. в присутствии истца нанес телесные повреждения ее мужу Семенову Д.Д., чем причинил Семеновой Т.Ю. большие нравственные страдания.

*** мировой судья судебного участка №1 судебного района г. Лесного Свердловской области Бычков В.А. рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Чекушко Н.С., о причинении Семенову Д.Д, телесных повреждений постановил: признать Чекушко Н.С. виновным и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В результате получения телесных повреждений Семенова Т.Ю. не могла нормально спать и принимать пищу, так как телесные повреждения на теле причиняли ей физическую боль и создавали дискомфорт.

Истец Семенова Т.Ю. считает, что ответчик Чекушко Н.С. своими действиями причинил ей моральный вред, который оценен в 50 000 рублей.

Семенова Т.Ю. просит суд взыскать с ответчика Чекушко Н.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а так же расходы на оплату гос.пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Ответчик иск не признал, оспаривая фактические обстоятельства дела, привел суду свою версию развития событий, согласно которой после того как он нанес удары супругу Семенову Д.Д. последний стал его выталкивать из квартиры удерживая его обоими руками при этом, каким образом супруга Семенова Д.Д. - истец получила телесные повреждения объяснить не смог, допускает, что в ходе ее действий, когда она пыталась разнять их.

Истец отрицала тот факт, что разнимала двух дерущихся мужчин, настаивая на своей версии, получения телесных повреждений.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы административного дела ***, обозрев видео, материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП ***, заслушав свидетеля Семенова Д.Д., учитывая заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

***

***

***

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Предъявляя настоящий иск истец Семенова Т.Ю. допрошенная судом пояснила, что *** в квартире по месту ее проживания в вечернее время Чекушко Н.С. во время конфликта с ее мужем Семеновым Д.Д. наступил ей на ногу и нанес 2 удара руками по правой руке, в которой Семенова Т.Ю. держала сотовый телефон, снимая конфликт, после чего она испытал боль, страх.

         Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования *** от ***, у Семеновой Т.Ю. зафиксированы телесные повреждения ***, данные телесные повреждения относятся к не повлекшим за собой вреда

здоровью. В акте освидетельствования также указано, что со слов освидетельствованного лица данные телесные повреждения получила *** от ударов руками, ногами, за медпомощью не обращалась.

           Определение *** от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по золению Семеновой в отношении Чекушко Н.С. за причинение ей телесных повреждений по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

           Вместе с тем, данное постановление не имеет для суда преюдициального значения, поскольку в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным к таковым документом не относится.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Семенова Д.Д. следует, что

*** в вечернее время он, его супруга Семенова Т.Ю. и сын Семенов А.Д. находились дома, по адресу: ***. Поздно вечером, около 23 часов 00 минут в квартиру пришли Белоусов М.Д. и Чекушко Н.С. Белоусов М.Д. пояснил Семенову Д.Д., что его сын Семенов А.Д. должен ему мобильный телефон и 5000 рублей. Во время беседы Чекушко Н.Д. держал дверь ногой, препятствуя ее закрытию. Семенов Д.Д. просил их покинуть квартиру. В какой-то момент Чекушко Н.С. зашел в квартиру и нанес несколько ударов кулаками обеих рук и ногами Семенову Д.Д. в область головы и тела. Семенов Д.Д., который в ответ на агрессию Чекушко Н.С. не нанес ни одного ответного удара, стал удерживать его обеими руками с целью не пустить его дальше и выталкивая Чекушко Н.С. из квартиры, при этом боковым зрением свидетель видел, как Чекушко Н.С. размахивает руками в сторону стоящей справа от него супруги с сотовым телефоном, пытаясь воспрепятствовать съемке конфликта. Также свидетель пояснил, что после того как конфликт был окончен супруга рассказала и показала ему полученные во время конфликта от Чекушко Н.С. телесные повреждения ***, при этом супруга жаловалась ему на боль и страх.

***. постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Лесного Свердловской области ( административное дело ***) Чекушко Н.С. признан виновным в причинении Семенову Д.Д, телесных повреждений и ему назначено административное наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов. В данном судебном акте установлены обстоятельства конфликта, его начала и развития

Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу, таким образом, суд полагает установленным, что противоправное поведение Чекушко Н.С. инициировало    конфликт произошедший *** в вечернее время по адресу проживания Семенова Д.Д., Семеновой Т.Ю. и их сына Семенова А.Д. по адресу: *** при котором Семенов Д.Д. получил телесные повреждения от действий Чекушко Н.С. и был признан потерпевшим.

Судом также исследована видеозапись из материалов административного дела ***, на которой видно, что вопреки версии ответчика, супруга Семенова не находилась между ними, что не исключало бы случайное получение ей телесных повреждений от агрессивных действий Чекушко Н.С. направленных на супруга истицы, а внезапное дрожание камеры как пояснила истец явилось следствием полученных ей ударов от ответчика.

Данные доказательства, в совокупности с показаниями допрошенного по настоящему гражданскому делу Семенова Д.Д. в качестве свидетеля, оснований не доверять показаниям которого судом не установлено, подтверждают то, что телесные повреждения, зафиксированные в установленном законом порядке судебно-медицинским экспертом были причинены истцу именно ответчиком    действия которого носили умышленный характер, что является правовым основанием для компенсации морального вреда.

В то же время, ответчик в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что его действия носили законный характер, а телесные повреждения у истицы возникли при других обстоятельствах и что он не является причинителем вреда.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от *** по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание.

Сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной.

Разрешая требование об установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеприведенные нормы и судебные акты, принимает во внимание отсутствие у истицы каких либо тяжких последствий от полученных телесных повреждений не повлекший расстройство здоровья, также необходимость получения медицинской помощи, обстоятельства их причинения, и в этой связи полагает определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей. признав данную сумму соответствующий требованиям разумности и справедливости, оснований для компенсации морального вреда в заявленном истицей размере суд не усматривает.

.В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине как с пригревшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чекушко Н.С. в пользу Семеновой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                               Зыкина М.Н.