Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-130/2023 от 08.12.2023

    Судья Рамазанова И.И.    дело №

    (в суде I инст. №)

Р Е Ш Е Н И Е

        20.12.2023    <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО6, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Язвелиева Эзиза на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Туркменистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО7 ставит вопрос об изменении постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, просит исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что судья не учел все обстоятельства дела, его личность.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции защитник ФИО7 по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.

Указывали на то, что на территории Российской Федерации обучаются его дети, его жена и он сам.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правила въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон №114-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 25.10 Федерального закона №114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 3115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что гражданин Республики Туркменистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, указал недостоверные сведения, а именно при заполнении пункта «адрес места пребывания», форма которого установлена Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в РФ» указал местом своего пребывания: <адрес>, однако по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не проживает. Таким образом, ФИО7 предоставил в УВМ МВД по <адрес> недостоверные сведения во время определения статуса мигранта в Российской Федерации, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является основанием для вынесения решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО7 вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО7 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д.9-11), а также другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО7 квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО7 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

На момент выявления административного правонарушения срок пребывания ФИО8 на территории Российской Федерации истек и продлен в установленном законом порядке не был.

При указанных обстоятельствах действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании суда вышестоящей инстанции, ФИО7 обучается в ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» и является студентом, обучающимся на 4-м курсе, что подтверждается справкой с места учебы, выданной ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет».

Также, в судебном заседании установлено, что супруга ФИО7 – ФИО5 обучается в ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет», что также подтверждается выданной университетом справкой, приобщенной к материалам дела.

Наряду с этим, ФИО7 суду вышестоящей инстанции представлены сведения о том, что его несовершеннолетние дети – ФИО9, 2016 года рождения и ФИО10, 2013 года рождения, свидетельства о рождении которых находится в материалах дела, обучаются на территории Российской Федерации в средней общеобразовательной школе в <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО7 сформировались устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, складывавшиеся на протяжении долгого периода.

Правонарушение в сфере миграционного законодательства им допущено впервые.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Сведений о том, что применение в отношении ФИО7 административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, сведения о его личности, наличие установленных судом смягчающих административную ответственность обстоятельств, - признание вины, то, что он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, наличие несовершеннолетних детей, обучающихся на территории Российской Федерации, а также факт обучения ФИО7 и его супруги в <адрес>, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, свидетельства о наличии устойчивых семейных связей и несоразмерном нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на уважение семейной жизни, что противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обжалуемое постановление судьи подлежит изменению путем исключения указания на назначение Язвелиев Эзиз дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Язвелиева Эзиза удовлетворить.

Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язвелиева Эзиза, изменить.

Исключить из постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение Язвелиеву Эзизу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея - ФИО6

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    ФИО6