Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2023 ~ М-3040/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-4202/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Рабимовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Рабимовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО «ТЭГОМА» с Рабимовой Ю.А. задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 г. в размере 111185,96 рублей, из которой: основной долг 50114,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 61071,40 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 29 % начиная с 01.12.2019 г. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3423,72 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком Рабимовой Ю.А. заключен кредитный договор № от 17.03.2014 г. в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60560 рублей, срок действия кредита с 17.03.2014 г. по 15.03.2019 г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 29 %. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка-права(требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» перечисленным в лоте № переданы(уступлены) ООО «Тэгома» на основании договора уступки прав № от 16.11.2018 г. С 18.09.2015 г. ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств. По состоянию на 30.11.2019 г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 17.03.2014 г. составляет: 111185,96 рублей, из которой: основной долг 50114,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 61071,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Рабимова Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение, в котором просит применить срок исковой давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком Рабимовой Ю.А. заключен кредитный договор № от 17.03.2014 г. в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60560 рублей, срок действия кредита с 17.03.2014 г. по 15.03.2019 г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 29 %. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка-права(требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» перечисленным в лоте № переданы(уступлены) ООО «Тэгома» на основании договора уступки прав № от 16.11.2018 г.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. Однако Волкова Л.И. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся АКБ «Русславбанк». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка-права(требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» перечисленным в лоте № переданы(уступлены) ООО «Тэгома» на основании договора уступки прав № от 16.11.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно 17-е число каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен 15.03.2019 г.

26.07.2020 г. ООО «ТЭГОМА» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Рабимовой Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере 112897,82 руб.

03.08.2020 мировым судьей судебного участка № 7 по г. Стерлитамак вынесен судебный приказ о взыскании с Рабимовой Ю.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору в размере 112897,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 12.08.2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленного в материалы дела, срок возврат кредита установлен до 15.03.2019 г. Согласно расчета задолженности, после 18.09.2015 г. каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось. Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, с учетом графика платежей и даты последнего платежа истек 18.09.2018 г.

При заключении 16.11.2018 г. договора уступки права требования ООО «ТЭГОМА» было известно о наличии задолженности у Рабимовой Ю.А. с 18.09.2015 г. Приобретение истцом права требования по договору уступки на течение срока исковой давности не влияет. Доказательств признания ответчиком долга или иных обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности истец не предоставил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к Рабимовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.З. Максютов