Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-191/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 сентября 2022 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Шагимуратовой Л.Ф.,

подсудимого Прокудина А.А., его защитника – адвоката Исанбаева И.М.,

потерпевшей Семавиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Прокудина А.А., родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> примерно в 05.00 часов Прокудин А.А., находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумочки, находящейся под подушкой на диване, денежные средства в сумме 115000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Прокудин А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 115000 рублей.

Подсудимый Прокудин А.А. в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Приносит извинения перед потерпевшей. Гражданский иск признает, обязуется возместить. Просит не наказывать его строго.

Из оглашенных показаний Прокудина А.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> он со своей тетей ФИО6 и ее знакомым Свидетель №1 выпивали спиртное в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>. Потерпевший №1 недавно купила данную квартиру и попросила его прийти на следующий день, чтобы починить сантехнику. <дата обезличена> он пришел к Потерпевший №1, она достала из сумочки денежную купюру достоинством 5000 рублей и дала ему, чтобы он купил спиртное и продукты питания. Он сходил в магазин, купил продукты питания и спиртное, сдачу около 2000 рублей вернул Потерпевший №1 После чего они стали выпивать и закусывать. К починке унитаза он не приступал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером по просьбе Потерпевший №1 на ее деньги купил еще спиртное, которое они продолжили распивать. Потерпевший №1 разрешила ему переночевать и он уснул. Проснулся примерно в 04.00 часа утра <дата обезличена> Потерпевший №1 не просыпалась. Он выпил еще спиртного. Примерно в 05.00 часов увидел сумочку, откуда Потерпевший №1 накануне доставала деньги и предположил, что там могут оставаться денежные купюры, которые он решил украсть. Он взял сумочку в руки, открыл ее, увидел там пачку денежных купюр достоинством по 5000 рублей. Он забрал всю пачку денег и вышел из квартиры. Деньги потратил в течение нескольких дней на приобретение алкоголя, продуктов питания, сигарет, услуги такси, аренду номеров в саунах «Москва» и «Уют». Также безвозмездно давал деньги Свидетель №3, у которой временно проживал, для приобретения продуктов питания и спиртного (л.д. 164-167). Данные показания Прокудин А.А. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде показала, что <дата обезличена> к ней по адресу: <адрес обезличен> пришел ее знакомый Свидетель №1, с ним были ранее ей незнакомые ФИО6 и Прокудин А.А. Вчетвером они распивали спиртное и в этот же день все ушли. На следующий день <дата обезличена> к ней пришел Прокудин А.А. и предложил помощь в починке сантехники. На приобретение деталей для ремонта унитаза она передала Прокудину А.А. 5000 рублей, которые в его присутствии достала из своей сумки. Также она попросила приобрести его спиртное и продукты питания. В сумке оставалось 115000 рублей. Сумочку она положила на диване под подушкой. Через некоторое время Прокудин А.А. вернулся, отдал ей оставшиеся после покупок деньги. Затем они стали употреблять спиртное. Прокудин А.А. оставался в ее квартире, поскольку она разрешила ему переночевать. Проснулась она примерно в 05.00 часов утра <дата обезличена> Прокудина А.А. в квартире не было. Она обнаружила пропажу денег из сумочки, позвонила Свидетель №1, чтобы он нашел Прокудина А.А. До настоящего времени ущерб в сумме 115000 рублей ей не возмещен и является для нее значительным, так как она не работает, и планировала некоторое время существовать на эти деньги. Гражданский иск поддерживает, просит назначить Прокудину А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся в процесс свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата обезличена> он приходил в гости к своей подруге Потерпевший №1 При этом с ним были его знакомая ФИО6 и ее племянник Прокудин А.А. В этот день они распивали спиртные напитки в квартире у Потерпевший №1 <дата обезличена> ночью ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что к ней приходил Прокудин А.А. и украл сумочку с деньгами в сумме 115000 рублей. Он приехал к Потерпевший №1, и они обнаружили сумочку в коридоре ее квартиры, но денег в ней не было (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата обезличена> ее знакомый Свидетель №1 предложил познакомить ее со своей сожительницей Потерпевший №1 На улице она встретила своего племянника Прокудина А.А. и позвала его с собой. В квартире Потерпевший №1 в <адрес обезличен> они распивали спиртное. После чего она Прокудина А.А. не видела. <дата обезличена> от Свидетель №1 узнала, что Прокудин А.А. украл у Потерпевший №1 крупную сумму денег около 100 тысяч рублей (л.д. 71).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале мая 2022 года к ней пришел ее знакомый Прокудин А.А. и принес продукты питания, спиртное, сигареты. Она видела в его руках много денежных купюр по 1000 и 5000 рублей. Она удивилась, так как Прокудин А.А. не работал, определенного места жительства не имел. <дата обезличена> ей стало известно, что Прокудин А.А. подозревается в краже денег (л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> к нему на такси приехал знакомый Прокудин А.А. и вернул долг в сумме 1000 рублей. При этом он видел в нагрудном кармане у Прокудина А.А. пачку денежных купюр по 1000 рублей и 5000 рублей. О том, что Прокудин А.А. похитил деньги, узнал от сотрудников полиции (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2015 года они некоторое проживали в гражданском браке с Прокудиным А.А. Прокудин А.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В конце апреля 2022 года ей позвонил знакомый Прокудина А.А. по имени Свидетель №4 и сказал, что у Прокудина А.А. на руках пачка денег, которые он тратит. Когда ей удалось дозвониться до Прокудина А.А., он сказал, что взял кредит, а когда она не поверила ему, сказал, что нашел деньги под мостом. <дата обезличена> она встретила Прокудина А.А. на улице, он сказал, что потратил все деньги на спиртное. <дата обезличена> ей стало известно, что Прокудин А.А. подозревается в краже (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у его дочери в садовом обществе «Строитель» имеются два домика, которые сдаются в аренду для отдыха и развлечений. В данном комплексе он работает администратором. <дата обезличена> от сотрудников полиции узнал, что в начале мая 2022 года их комплекс посещал некий Прокудин А.А. Сам лично его не помнит (л.д. 73).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает в дачном комплексе «Уют» в садовом обществе «Строитель», предоставляющем услуги в сфере отдыха и развлечений. В середине мая 2022 года от сотрудников полиции узнала, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> их комплекс посещал Прокудин А.А., которого она лично не помнит, так как посетителей было много, она их не запоминает (л.д. 88).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в бане «Москва», отдыхал ли у них предоставленный на опознание мужчина, не помнит (л.д. 90-91).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен> изъяты следы рук, трико, сумочка (л.д. 9-15);

- протоколом проверки показаний Прокудина А.А. на месте от <дата обезличена>, в ходе которой он показал, как он совершил кражу денег из сумочки Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 52-57);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой у Свидетель №6 изъят журнал учета клиентов дачи «Уют» (л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому изъятый журнал учета клиентов дачи «Уют» осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-85);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> следы рук оставлены не Потерпевший №1, а иным лицом (иными лицами) (л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого указанные следы рук на отрезках ленты скотч и изъятая в ходе осмотра места происшествия сумочка осмотрены, сумочка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-117);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого изъятое в ходе осмотра места происшествия трико осмотрено (л.д. 120-122) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Прокудина А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Изъятие подсудимым денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 115000 рублей производилось помимо ее воли, являлось противоправным, незаметным и тайным для нее.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент совершения преступления не работала, доходов не имела, в связи с чем ущерб в размере 115000 рублей является для нее значительным.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого Прокудина А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокудина А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку данных о том, что нахождение Прокудина А.А. в алкогольном опьянении каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении хищения денег у Потерпевший №1 материалы дела не содержат.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Назначая наказание суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Прокудина А.А., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Суд находит возможным не применять в отношении Прокудина А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 115000 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку иск признан подсудимым и подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прокудина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Прокудин А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Прокудина А.А. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Меру пресечения Прокудину А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Прокудина А.А. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> в случае отмены условного осуждения.

Вещественные доказательства: сумочку, трико оставить владельцу Потерпевший №1, журнал учета клиентов дачи «Уют» оставить владельцу Свидетель №6

Взыскать с Прокудина А.А. в пользу Потерпевший №1 115000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова