Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1570/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-1736/2019

Материал № 13-1570/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

05 декабря 2022 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Меньших О.Е.,

при помощнике                               Некало А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Столичная Сервисная компания» о процессуальном правопреемстве.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылается на то, что решением Железнодорожного районного суда *** по делу ** с Мехдиева Х.С. оглы взыскана задолженность по кредитному договору.

Заявитель приобрел право требования по указанному кредитному договору.

Заявитель просит заменить взыскателя на ООО «Столичная Сервисная компания» по гражданскому делу **.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. Представитель заявителя в заявлении просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы заявления, обозрев решение, приходит к выводу об удовлетворении заявления исходя из следующего.

Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу ** постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мехдиева Х. Сафияра оглы в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору **СL000000002802 от **** в размере 397 037,12 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 170 рублей.

Решение вступило в законную силу ****.

**** исполнительный лист выдан взыскателю.

Согласно общедоступным данным официального сайта ФССП России, в отношении должника на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое окончено **** на основании п.3 ч.1. ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от **** №229-ФЗ.

В соответствии ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Доказательств исполнения в полном объеме решения суда не представлено.

Заявителем представлена копия договора уступки прав (требований) от **** между АО «Кредит Европа Банк» (цедент) и ООО «Столичная Сервисная компания» (цессионарий), дополнительным соглашением **, из которых следует, что в пользу ООО «ЭОС» передано право требования по кредитному договору, задолженность по которому взыскана указанным решением суда.

Таким образом, на основании указанных норм закона, учитывая, что договор от **** не оспорен, недействительным не признан, иных доказательств не представлено, соответствующих доводов не заявлено, возражений против заявления по каким-либо основаниям не заявлено, ООО «Столичная Сервисная компания» в настоящее время имеет право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору, на основании ст.ст.382-384 ГК РФ.

Учитывая положения ст. ст. 21, 22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

На основании изложенного, суд полагает возможным произвести замену взыскателя по указанному гражданскому делу на его правопреемника ООО «Столичная Сервисная компания».

Руководствуясь ст.ст. 44, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Столичная Сервисная компания» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Кредит Европа Банк» на его правопреемника ООО «Столичная Сервисная компания» на стадии исполнения решения Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу ** по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мехдиеву Х. Сафияру оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                           О.Е. Меньших