Решение по делу № 2-991/2018 ~ М-922/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-991/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием ответчика Бубнов Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Бубнов Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к Бубнов Н.Ю., в котором указал, что 3 июня 2016 года между ООО «Банк ПСА Финас РУС» и Бубнов Н.Ю. был заключен кредитный договор №5084000-Ф, согласно которому истец предоставил Бубнов Н.Ю. кредит в размере 560000 рублей сроком до 03.06.2019 года на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить проценты в размере 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед истцом между сторонами был заключен договор залога движимого имущества №5084000/01-ФЗ от 03.06.2016 года, а именно вышеуказанного автомобиля. По состоянию на 07.06.2018 года задолженность заёмщика по кредитному договору от 03.06.2016 года перед истцом составляет 324660,53 рублей, из которых 246241,09 рубль – текущий долг по кредиту, 971,47 рубль – срочные проценты на сумму текущего долга, 55235,99 рублей – долг по погашению кредита, 16886,22 рублей – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 4242,43 рубля – штрафы на просроченный кредит, 1083,33 рубль – штрафы на просроченные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита истец просит взыскать с Бубнов Н.Ю. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 324660,53 рублей, госпошлину в сумме 18446,61 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 410700 рублей (л.д.11).

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» - Нагорская Е.В. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бубнов Н.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заключал с истцом вышеуказанный кредитный договор для приобретения автомобиля, просрочки по оплате кредита возникли в связи материальными трудностями, просил банк произвести реструктуризацию образовавшейся задолженности, но последний отказал.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.06.2016 года между истцом и Бубнов Н.Ю. был заключен кредитный договор №5084000-Ф (л.д.26-34), согласно п.п.1, 4, 11 индивидуальных условий данного договора – ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обязался предоставить заемщику Бубнов Н.Ю. кредит в сумме 560000 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 24% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен 03.06.2019 года. Согласно п.п.6 индивидуальных условий кредитного договора заёмщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 21970,40 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств 03.06.2016 года между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля №5084000/01-ФЗ (л.д.35-43).

Ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № согласно договора купли-продажи от 03.06.2016 сентября 2016 года №№ за 700000 рублей (л.д.48-53).

Согласно п.3 общих условий договора кредитор обязуется выдать заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Кредит считается полученным заемщиком в дату зачисления кредита на счет. Эти положения согласуются с историей всех погашений клиента по кредитному договору за период с 03.06.2016 года по 08.06.2018 года, которой подтверждается выдача кредита по вышеуказанному договору (л.д.98). Кроме того, выдача кредита заемщику, в соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора, по которому предоставление кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет продавца автотранспортного средства, подтверждается счетом №ОС-8/750/КР от 03.06.2016 года. Согласно данному счету Бубнов Н.Ю. перевел на счет продавца денежные средства в размере 560000 рублей в счет стоимости приобретаемого автомобиля (л.д.55).

Также выдача кредита подтверждается заявлениями Бубнов Н.Ю. о переводе с открытого на его имя счета денежных средств в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля, дополнительного оборудования на данный автомобиль (л.д.46,47).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Бубнов Н.Ю. подтверждается имеющимся в материалах дела кредитным договором, согласно которого ответчик обязан ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца погашать задолженность по кредиту (л.д.28), выпиской по счету Бубнов Н.Ю. за период с 03.06.2016 года по 08.06.2018 года (л.д.94-98), расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 07.06.2018 года (л.д. 80-93), согласно которым Бубнов Н.Ю. периодически вносились платежи в счет погашения кредита, с нарушением установленного кредитным договором срока погашения и минимального размера погашения задолженности. Так согласно вышеуказанным расчету задолженности и выписке по счету Бубнов Н.Ю. последний платеж был внесен ответчиком 27.03.2018 года в размере 15500 рублей (л.д.89,97)

Согласно расчету задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 07.06.2018 года ответчиком не были внесены 246241,09 рубль – текущий долг по кредиту, 971,47 рубль – срочные проценты на сумму текущего долга, 55235,99 рублей – долг по погашению кредита, 16886,22 рублей – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 4242,43 рубля – штрафы на просроченный кредит, 1083,33 рубль – штрафы на просроченные проценты. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным, поэтому эти суммы подлежат взысканию с ответчика. Ответчик в судебном заседании указал, что погашал кредит, но в силу возникших материальных трудностей с марта 2018 года перестал вовсе погашать образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право кредитора взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.3.6.1 общих условий кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Так в адрес ответчика истцом 10.05.2018 года направлялось требование о досрочном взыскании задолженности, расторжении вышеуказанного кредитного договора (л.д.167). Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от ответчика не поступил.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика досрочно задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 246241,09 рубль – текущий долг по кредиту, 971,47 рубль – срочные проценты на сумму текущего долга, 55235,99 рублей – долг по погашению кредита, 16886,22 рублей – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 4242,43 рубля – штрафы на просроченный кредит, 1083,33 рубль – штрафы на просроченные проценты, а всего 324660,53 рублей.

Размер штрафных санкций соответствует последствиям неисполнения обязательства, а поэтому оснований для их снижения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Бубнов Н.Ю. между истцом и ответчиком 03.06.2016 года был заключен договор залога №5084000/01-ФЗ согласно которого, обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.7.1., 7.3. указанного договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Бубнов Н.Ю.обеспеченных обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Бубнов Н.Ю. обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения Бубнов Н.Ю. условий настоящего договора залога.

Согласно договору залога залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога составляет 700000 рублей (л.д.37).

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

Согласно представленной суду МРЭО №7 УГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ответчик Бубнов Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.185). Ответчик подтвердил, что в настоящее время является собственником автомобиля.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика Бубнов Н.Ю. суммы задолженности в размере 324660,53 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что согласно платежным поручениям от 19.06.2018 года №13 и от 19.06.2018 года №14 истец уплатил при подаче иска госпошлину в размере 6446,61 рублей и 12000 рублей соответственно, а всего на сумму 18446,61 рублей. В свою очередь суд считает, что истцом была излишне уплачена госпошлина по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора на сумму 6000 рублей и в связи с этим данная сумма подлежит возврату истцу.

В связи с вышеуказанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12446,61 рублей (л.д.13,14 ).

Кроме того при определении рыночной стоимости спорного автомобиля истец понес расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1300 рублей, что подтверждается актом №ПСА-18-06-06/73 от 06.06.2018 года. В связи с удовлетворением требований имущественного характера, то суд считает взыскать данные расходы с Бубнов Н.Ю.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бубнов Н.Ю. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №5084000-Ф от 03.06.2016 года в размере 324660,53 рубля, судебные расходы 13746,61 рублей, а всего взыскать 338407,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бубнов Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС». Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей по платежному поручению №14 от 19.06.2018 года на общую сумму 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья