Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2024 (2-3085/2023;) ~ М-2340/2023 от 28.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-755/2024

39RS0004-01-2023-002754-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                   Дорошевич Ю.Б.

при помощнике судьи                    Роткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрутов Анны Николаевны к ИП Сидоровой Александре Витальевне о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Некрутов А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Сидоровой А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней в лице ее представителя по доверенности Карповой Е.И. и ИП Сидоровой А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели (кухня Молли) на общую сумму № При заключении договора ответчику была оплачена полная стоимость кухни. Исходя из условий договора и приложения № к нему, кухня должна была быть изготовлена, доставлена и собрана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнитель в обусловленный срок обязательства не исполнил. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием выполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ или возврате денежных средств и уплате неустойки оставлена без ответа. Ссылаясь на ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает подлежащей взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ограничение ее размера законом, в размере №. Причиненный бездействием ответчика моральный вред оценивает в №. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплату по договору в размере 332 630 рублей, пени за просрочку исполнения договора в размере 332 630 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф.

Истец Некрутов А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Миронов Э.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что истец проживает в Германии, в ее квартире проживает Карпова Е.И., которая на основании выданной доверенности осуществляла ремонтные работы в квартире истца, заключала договоры, денежные средства потом получала от истца. Ответчик привезла в квартиру истца только частично корпус кухни, после этого других работ не выполняла, Карповой А.Н. пришлось самостоятельно искать другого человека, которому пришлось переделывать и доделывать кухню. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Сидорова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Третье лицо Карпова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, указав, что с заявленными требованиями согласна, Некрутов А.Н. является другом ее родителей и проживает в Германии, в связи с чем на нее оформлена доверенность для решения всех вопросов с квартирой. Ею был заключен договор с ответчиком и оплачена ей стоимость кухни, в последующем Некрутов А.Н. рассчиталась с ней. Ответчик привезла только нижнюю часть корпуса кухни и столешницу, остальной части корпуса и фасадов не привозила, указала, что ее сборщик уехал на СВО, в возврате денежных средств отказала. Ей пришлось самостоятельно искать человека, который доделает кухню, в процессе доделки кухни выяснилось, что привезенный ответчиком корпус не тех размеров, что в проекте.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Некрутов А.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Некрутов А.Н. выдала доверенность Карповой Е.И., которой уполномочила последнюю в том числе управлять принадлежащей ей квартирой, для чего подписывать от ее имени договоры, производить ремонт, совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель Сидорова А.В. обязалась осуществить проектирование, изготовление, доставку и монтаж корпусной мебели (Кухня Молли), а заказчик Карпова Е.И. оплатить услуги. Стоимость договора составила №.

Согласно п. 2.2 договора, сроки оказания услуг: с момента подписания договора №.

Из Приложения № к договору следует, что ориентировочная дата готовности фасадов от №.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Сидоровой А.В., следует, что поставщиком является ИП Сидорова А.В., покупателем Карпова Е.И., товар - Кухня Молли, стоимостью № рублей.

Квитанцией к приходному кассовой ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Карповой Е.И. ИП Сидоровой А.В. суммы №.

Согласно выписке из ЕГРИП, Сидорова А.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда, при этом со стороны заказчика были исполнены обязательства по оплате согласованной сторонами суммы за проектирование, изготовление, доставку и монтаж ответчиком мебели, однако, как следует из пояснений стороны истца, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и денежные средства истцу не возвратил, на связь не выходит.

Также неисполнение ответчиком обязательств подтверждается представленными в дело фотографиями, чеками о приобретении в августе 2023 года материалов для кухни и оплатой истцом услуг иного лица для сборки кухни.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Карповой Е.И. была направлена претензия с требованием выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения работ возвратить денежные средства в оплаченном размере и неустойку, которая оставлена без ответа.

Доказательств выполнения Сидоровой А.В. работ надлежащего качества и в полном объеме по состоявшейся договоренности с заказчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, как и доказательств возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», посредством направления ответчику претензии, реализовано право на односторонний отказ от его исполнения, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного сообщения, в связи с чем требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Между тем, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик нарушила свои обязательства по договору подряда, работы в согласованный срок не выполнила, уплаченные денежные средства подлежат возврату истцу и взысканию с ответчика в заявленном размере 332 630 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая согласованные сторонами сроки выполнения работ ответчиком, работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приведенный в иске расчет неустойки суд находит верным, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме №.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере №.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере №

Ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено не было.

Поскольку Сидорова А.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности отвечать по своим обязательствам и не является препятствием для исполнения решения суда, суд считает необходимым производить взыскание с Сидоровой А.В. как с физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Сидоровой А.В. в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет №.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 332 630 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 332 630 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 335 130 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 005 390 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 10 152,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░    /░░░░░░░/	░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.░░.░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░	░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░	░░░5	░░░░░░░░	░░░5

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░№ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░                 ░░░5