Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2022 ~ М-4306/2022 от 01.09.2022

04RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г.                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Сахаровской Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по Республике <данные изъяты> к Табдаеву Ж. С. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по Республике Бурятия Б. Д.Ж. просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику Табдаеву Ж.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № Б. Д.Ж. находятся:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192536,04 руб., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Барановской Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>», остаток задолженности составляет 192536,04 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41036,13 руб., возбужденное на основании постановления Управления федеральной налоговой службы по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>, остаток задолженности составляет 39004,68 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4459,33 руб., возбужденное на основании постановления Управления федеральной налоговой службы по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>, остаток задолженности составляет 4238,57 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13347,72 руб., возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> № по РБ, остаток задолженности составляет 12686,95 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33234,18 руб., возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РБ, остаток задолженности составляет 31587,59 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33165,23 руб., возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РБ, остаток задолженности составляет 19756,06 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб., возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по РБ, остаток задолженности составляет 5000,00 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должностным лицом было установлено, что в собственности должника имеется земельный участок. Требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем просит обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Б. Д.Ж. исковые требовании поддержала по указанным в иске основаниям. Согласна на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Табдаев Ж.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представитель УФНС по РБ Ринчино Я.К., представитель УОДМС в РБ Косова Г.Ю. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Табдаев Ж.С. является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании денежных средств, в котором объединены исполнительные производства:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192536,04 руб., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Барановской Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк», остаток задолженности составляет 192536,04 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41036,13 руб., возбужденное на основании постановления Управления федеральной налоговой службы по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления федеральной налоговой службы по РБ, остаток задолженности составляет 39004,68 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4459,33 руб., возбужденное на основании постановления Управления федеральной налоговой службы по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления федеральной налоговой службы по РБ, остаток задолженности составляет 4238,57 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13347,72 руб., возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РБ, остаток задолженности составляет 12686,95 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33234,18 руб., возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РБ, остаток задолженности составляет 31587,59 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33165,23 руб., возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РБ, остаток задолженности составляет 19756,06 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб., возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по РБ, остаток задолженности составляет 5000,00 руб.

Как следует из сведений Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. Табдаеву Ж.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>.

Согласно акта о наложении арест от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Батомункувой Д.Ж. наложен арест имущества: земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>

До настоящего времени требования сводного исполнительного производства не исполнены.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Материалами дела наличие иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не подтверждается. Ответчик не принимает действенных мер к погашению задолженности, исполнительные документы длительное время не исполняются, в то время как должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Доказательства уплаты денежных средств в объеме, достаточном для погашения взысканных сумм, ответчиком не представлены. Сведения о наличии на земельном участке объектов, обращение на которые недопустимо, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по Республике <данные изъяты> к Табдаеву Ж. С. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику Табдаеву Ж. С., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    Л.Ф.Сахаровская

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела №