Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2020 от 27.01.2020

Дело № 12-240/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                          город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу АО «Специализированный застройщик «ТУС»,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Илюшкиной К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный застройщик «ТУС» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80.000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Специализированный застройщик «ТУС» Григорьев Ю.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что при расследовании несчастного случая комиссией необоснованно не были приняты во внимание и не были приобщены к материалам расследования документы, подтверждающие, что со стороны АО «СЗ «ТУС» были предприняты меры по оформлению акта-допуска с ООО «Каркас плюс». Однако по не зависящим от АО «СЗ «ТУС» обстоятельствам представленный для изучения и подписания акт-допуск не был подписан представителем ООО «Каркас- плюс», хотя к работам указанный подрядчик фактически приступил. Согласно п.18 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда России от 01.07.2015 г. № 336-н, подрядные организации ООО «УОР-7» и ООО «Каркас плюс» самостоятельно должны были обеспечить безопасные условия труда своих работников и оформить график совещенных работ на строительном объекте при выполнении подрядных работ. При назначении наказания должностным лицом не были соблюдены требования п.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Специализированный застройщик «ТУС» Григорьев Ю.М. просил изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Илюшкина К.В. просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 218 ТК РФ по инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их представительного органа создаются комитеты (комиссии) по охране труда. В их состав на паритетной основе входят представители работодателя и представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Комитет (комиссия) по охране труда организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу коллективного договора (соглашения) об охране труда.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в АО «СЗ «ТУС» в период с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие нарушения:

Комиссией образованной приказом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ производителем работ ООО «УОР-7» <данные изъяты>

В 12.45 работники ООО <данные изъяты>

Согласно материалам расследования комиссии, причинами вызвавшими несчастный случай явилось.

Неудовлетворительная организация производства работ АО «СЗ «ТУС», выразившаяся в выполнения работ без оформления акта - допуска установленной Формы с ООО «Каркас плюс», в не обеспечении совместного оформления с подрядными организациями ООО0 «УОР-7» и ООО «Каркас плюс» графика совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для всех организаций и лиц на данной территории. Чем нарушены:

- п.п. 17, 18. «Правил по охране труда в строительстве», утвержденные приказом Минтруда России от 01.06.2015 N 336н ;

- п.п. 4.6, 4.7 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации» Безопасность труда в строительстве часть 1. Общие требования СНиП 12-03-2001;

- приказ от 15.09.2019 № 43/2 «О назначении лица, ответственного за осуществление контроля за работой подрядчиков»;

- п.п. 49, 50 Типового положения О системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Несчастный случай с ФИО произошел в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами юридического липа своих служебных обязанностей. В связи с этим юридическое лицо нарушило требования ст. 212 Трудового кодекса РФ.

У юридического липа АО «СЗ «ТУС» имелась возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но данным юридическим липом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым АО «СЗ «ТУС» не выполнило свои обязанности в полном объеме.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, в совокупности собранных доказательств, установлено, что своими действиями юридическое лицо АО «СЗ «ТУС» г. Чебоксары в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей предусмотренных ст. 212 Трудового кодекса. РФ, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: извещением о несчастном случаи на производстве, о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и другими материалами дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении АО «Специализированный застройщик «ТУС» к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, что малозначительность совершенного административного правонарушения характеризуется отсутствием общественно опасных последствий, их не наступление в рассматриваемом случае не может быть основанием для применения ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку, как было отмечено, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконности постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

В данном случае характер правонарушения, посягающего на права граждан, связанного с нарушением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также наличие у АО «Специализированный застройщик «ТУС» возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства, не позволяет признать совершенное деяние малозначительным и освободить от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Процессуальный порядок привлечения АО «Специализированный застройщик «ТУС» к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Должностным лицом при привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение о привлечении заявителя к ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Илюшкиной К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жалобу АО «Специализированный застройщик «ТУС», о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 80.000 руб., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                          А.И.Никитин