Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1086/2022 от 07.07.2022

дело №

УИД91RS0№-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2022 года                                                         <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов Андрей Николаевич (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев административный материал (административный протокол <адрес>) в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

       по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10-58 часов на <адрес>, в <адрес>, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны пл. Московской в направлении <адрес>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средств, в результате чего допустил занос транспортного средства с последующим наездом на препятствие – бордюрный камень, после чего автомобиль откинуло на движущийся во встречном направлении а/м «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью в учреждение здравоохранения. Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровья. Своими действиями ФИО4 совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

    В суде ФИО4 с нарушением согласился, вину признал, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивала на строгом наказания в отношении ФИО4

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО4 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10-58 часов на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны пл. Московской в направлении <адрес>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средств, в результате чего, допустил занос транспортного средства с последующим наездом на препятствие – бордюрный камень, после чего автомобиль откинуло на движущийся во встречном направлении а/м «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью в учреждение здравоохранения. Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10-58 часов на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны пл. Московской в направлении <адрес>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средств, в результате чего, допустил занос транспортного средства с последующим наездом на препятствие – бордюрный камень, после чего автомобиль откинуло на движущийся во встречном направлении а/м «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью в учреждение здравоохранения. Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровья. Своими действиями ФИО4 совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. (л.д. 1-2)

    - заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде: открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением отломков, ушиблено-рваные раны правой кости, правого предплечья. Указанные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета, в данном случае возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля, у пассажира в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит обстоятельствам дела, указанным в постановлении. Имеющиеся повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 11-13)

    - объяснением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ехала на такси на автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> вблизи <адрес> и примерно в 11-00 часов в указанный день, она почувствовала удар в переднюю часть автомобиля. (л.д. 20)

В соответствии с ч. 1 ст. 2. 1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает правила дорожного движения, при этом допущенное нарушение повлекло последствия в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ является только водитель, то есть лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку неисполнение им требований ПДД РФ повлекло причинение ФИО5 вреда здоровья средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством признается признание вины, а также возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО4 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде штрафа.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения ФИО4 аналогичных правонарушений в будущем.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (р/с 40№ в отделении по РК банка России, БИК 013510002, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18№, получатель УФК (УМВД России по <адрес>), УИН 18№).

Разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

     Судья                                                                               А.Н. Долгополов