Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2166/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-2166/2022

                     УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года                 город Брянск

    Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вержбицкого С.И. к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации, Вержбицкой В.В. о признании права собственности на гараж,

установил:

Вержбицкий С.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> умер <...> истца ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 при жизни не оформил право собственности на гараж в установленном законом порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 11, 12, 1110, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: признать право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> за Вержбицким С.И. в порядке наследования.

Вержбицкий С.И., представитель истца Павлючков С.Е. в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец Вержбицкий С.И. и его представитель Павлючков С.Е. не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Исковое заявление Вержбицкого С.И. к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации, Вержбицкой В.В. о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья      М.В. Горбанева