Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-29/2019 от 16.10.2019

№ 5-29/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов

16 октября 2019 года                                          г.Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Кандауров Э.Н., при подготовке к судебному рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дактаа М.М.,

установил:

16 октября 2019 года в производство Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Дактаа М.М. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 КоАП РФ рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ). Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях по статье 14.2 КоАП РФ рассматривается мировыми судьями (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений граждан и производство судебной экспертизы само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Так, 14 октября 2019 года в отношении Дактаа М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту наезда на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту ДТП, произошедшего 17 июля 2019 года основные процессуальные действия (рапорт оперативного дежурного МО МВД РФ «Улуг-Хемский» от 17 июля 2019 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление схемы места совершения административного правонарушения, объяснение Дактаа М.М. от 17 июля 2019 года, объяснения законного представителя потерпевшего ФИО1 от 17 июля 2019 года, справка врача хирурга от 17.07.2019 года) в рамках производства по данному делу проведены именно в день совершения правонарушения, то есть 17 июля 2019 года путем оформления материала по факту наезда на пешехода.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 17 июля 2019 года, вынесенное инспектором ДПС группы ОГИБДД МО МВД «Улуг-Хемский» Тулушем А.И.

Кроме того, по делу были проведены судебно – медицинская экспертиза в отношении ФИО1, однако в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного дела об административном правонарушении комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся.

Поскольку фактически административное расследование по указанному делу не проводилось, то данное дело не может рассматриваться судьей Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва, в связи с чем подлежит передаче мировому судье судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

    определил:

Передать дело об административном нарушении, предусмотренного ч.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дактаа М.М. мировому судье судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва по подведомственности.

Судья                                                                                 Э.Н. Кандауров