Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2022 ~ М-2578/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-2997/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-003956-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                           25 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Митине И.Н.

с участием: представителя истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» - Колесниченко М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» к Галимову Виктору Владимировичу о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг эксперта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» к обратился в суд с иском к Галимову Виктору Владимировичу о взыскании ущерба в размере 87 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей.

В обоснование иска, указав, что дата Галимов В.В. управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак К 556 BA/134RUS (VIN ХТА 2190адрес), двигаясь на разрешающий для него сигнал светофора по адрес в сторону адрес, напротив адрес, приближаясь к пешеходному переходу, своевременно не заметил незнакомую женщину, впоследствии оказавшуюся Поповой Лидией Евгеньевной, которая осуществляла переход проезжей части на запрещающий для нее сигнал светофора по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. Из-за несвоевременного обнаружения Галимовым В.В. пешехода и несвоевременного принятия мер экстренного торможения, а также превышения скорости движения, несмотря на его действия по предотвращению наезда на пешехода, произошло сближение автомобиля ЛАДА 219060, государственный регистрационный знак К 556 ВА/134 и пешехода Поповой Л.Е., в результате которого последнюю забросило на капот автомобиля и далее, после соударения с деталями кузова и полной остановки автомобиля, пешеход Попова Л.Е., была отброшена на дорожное покрытие проезжей части.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1, 10.2. Правил дорожного движения, что подтверждается приговором районного суда адрес от дата по делу номер и Заключением служебной проверки.

На основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от дата номер «О присвоении государственных регистрационных знаков» автомобилю ЛАДА ГРАНТА (VIN ХТА 2190адрес) присвоен государственный регистрационный знак 4764 ВО 15 RUS.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБПП на месте аварии и более подробно выявлены в ходе осмотра независимым экспертом.

Согласно Экспертному заключению 09/04у-2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 87 600 (восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Также истцом понесены дополнительные расходы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» был заключен государственный контракт номеру-2022 от 29.04.2022г. «на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» с индивидуальным предпринимателем Перепилица Иваном Анатольевичем:- Стоимость услуги по проведению экспертизы одного автомобиля, согласно условий государственного контракта составила 4500 руб. 00 коп. (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

На момент совершения ДТП ответчик являлся сотрудником ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес», с которым был заключен Договор номер о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за вверенное ему Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам ( п. 1 Договора номер).

Представитель истца ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» по доверенности - Колесниченко М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Галимов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как вытекает из нормы ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере ( ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При разрешении спора судом установлено, что дата Галимов В.В. управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак К 556 BA/134RUS (VIN ХТА 2190адрес), двигаясь на разрешающий для него сигнал светофора по адрес в сторону адрес, напротив адрес, приближаясь к пешеходному переходу, своевременно не заметил незнакомую женщину, впоследствии оказавшуюся Поповой Лидией Евгеньевной, которая осуществляла переход проезжей части на запрещающий для нее сигнал светофора по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля и совершил на нее наезд.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1, 10.2. Правил дорожного движения, что подтверждается приговором районного суда адрес от дата по делу номер и Заключением служебной проверки.

На основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от дата номер «О присвоении государственных регистрационных знаков» автомобилю ЛАДА ГРАНТА (VIN ХТА 2190адрес) присвоен государственный регистрационный знак 4764 ВО 15 RUS.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБПП на месте аварии и более подробно выявлены в ходе осмотра независимым экспертом.

Согласно Экспертному заключению 09/04у-2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 87 600 (восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Также истцом понесены дополнительные расходы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» был заключен государственный контракт номеру-2022 от 29.04.2022г. «на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» с индивидуальным предпринимателем Перепилица Иваном Анатольевичем:- Стоимость услуги по проведению экспертизы одного автомобиля, согласно условий государственного контракта составила 4500 руб. 00 коп. (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

На момент совершения ДТП ответчик являлся сотрудником ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес», с которым был заключен Договор номер о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за вверенное ему Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам ( п. 1 Договора номер).

В связи с изложенным выше, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика в размере 87 000 рублей, а так же расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины был освобожден, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования в размере 2 963 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» к Галимову Виктору Владимировичу о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг эксперт - удовлетворить.

          Взыскать с Галимова Виктора Владимировича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» материальный ущерб в размере 87 600 рублей 00 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 4 500 рублей.

           Взыскать с Галимова Виктора Владимировича государственную пошлину в размере 2 963 рублей в бюджет муниципального образования.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                             О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2022 г.

Судья                                                                             О.В. Матюхина