Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-551/2023 от 21.09.2023

Дело № 12-551/20123

УИД 29MS0024-01-2023-003358-48

Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	19 октября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев административное дело по жалобе представителя Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области Мосура Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> юридическое лицо - Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области (далее - ДОСААФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ДОСААФ Мосур Е.А. обжаловал его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что ДОСААФ к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности ранее не привлекалось. На момент подачи жалобы нарушения, выявленные Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Северодвинска и Онежского района управления надзорной деятельности и профилактической работы, устранены. Также ссылается, что юридическое лицо было не извещено, отсутствие представителя заявителя при принятии постановления не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что ДОСААФ не выполнило в установленный срок (до <Дата>) пункт 3 законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, <№> от <Дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в период с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. на основании распоряжения <№> от <Дата> проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ДОСААФ, которое является правообладателем здания и помещения по адресу: ..., к которым предъявляются требования пожарной безопасности.

В ходе визита установлено, что ДОСААФ, являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности на объекте защиты в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», нарушило требование пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАп РФ и частями 2, 2.1, 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: своевременно в установленный срок до <Дата> не выполнило пункт 3 законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, <№> от <Дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности (руководитель организации не обеспечил своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода объекта защиты с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты).

Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В жалобе не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что предписание должностного лица в установленный срок ДОСААФ исполнено не было.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

<Дата> ДОСААФ заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено извещение о месте, дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, по адресу государственной регистрации данного юридического лица (... ...). Однако заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении,

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данный способ извещения согласуется и с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В этом случае участник производства по делу считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья принял все меры по надлежащему извещению ДОСААФ о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя/защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа не соответствует содеянному и подлежит замене на предупреждение, нельзя признать убедительным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 ст. 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, вопреки указанию представителя ДОСААФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют). Кроме того, допущенное правонарушение не отвечает требованиям ч. 2 ст. 3.4 КоАП об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса, является минимальным и изменению не подлежит.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу представителя Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области Мосура Е. А. - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.Ю. Свепарская