Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2015 ~ M-763/2015 от 13.04.2015

№ 2-898/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г.Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием представителя истца Канафеевой Е.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурисламовой Ольги Сергеевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нурисламова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит - автомобиль марки <данные изъяты>, для покупки которого ею был взят кредит в ООО «Русфинанс Банк», который погашен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> автодороги Белорецк - Магнитогорск ее автомобиль под управлением водителя ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, и ей причинен материальный ущерб. На момент ДТП ее автомобиль был застрахован по полису страхования автотранспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «угон», «ущерб» в страховой компании ООО «Росгострах» со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей, без франшизы, в качестве лица допущенного к управлению указан водитель ФИО1 Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая согласно полису является ООО «Русфинанс Банк». При этом страховой взнос ею уплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией № №. О произошедшем ДТП она ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика, предоставила для осмотра свой автомобиль и необходимые документы. Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо, из текста которого видно, что ответчиком была признана полная конструктивная гибель ее автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ООО «Русфинанс Банк» она узнала о том, что ответчик произвел выгодоприобретателю ООО «Русфинанс Банк» выплату суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, при этом годные остатки должны быть переданы ей. С указанной суммой и с передачей ей годных остатков она была не согласна, так как изначально при обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» при наступлении страхового случая ею оговаривалось передача годных остатков страховщику. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО1 по ее просьбе написал ответчику заявление о передаче годных остатков страховщику и перечислении остатка страховой суммы. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ее адрес из г.Уфа направил эвакуатор для изъятия у нее годных остатков принадлежащего ей автомобиля, уведомив ее телефонным звонком, однако до настоящего времени эвакуатор не приехал и ответчик годные остатки не вывез. Оставшаяся страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей также ответчиком выплачена не была ни ей, ни ООО «Русфинанс Банк». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику письменную претензию с требованием о перечислении в ее адрес суммы недополученного страхового возмещения, а также с требованием оплаты понесенных ею расходов на эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный отказ ответчика в удовлетворении ее требований в виду того, что сумма в размере <данные изъяты> рублей переведена в адрес ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - это износ автомобиля согласно Правил страхования Приложения № 1 АВТОКАСКО ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты> рублей это сумма годных остатков, которые находятся у нее. ДД.ММ.ГГГГ она повторно вручила ответчику претензию с требованием о перечислении в ее адрес суммы недополученного страхового возмещения, а также неустойки и понесенных ею убытков. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Таким образом, считает, что ответчиком не доплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неагрегатная страховая сумма, без франшизы, варианты установления страховой суммы в виде «Индексируемой» либо «Неиндексируемой» не установлены. Таким образом, коэффициентом индексации названо условие об уменьшении страховой суммы по страховым случаям «угон» и «ущерб» в зависимости от периода эксплуатации транспортного средства, то есть уменьшение на установленный процент износа. Данное условие противоречит вышеназванным положениям законодательства, устанавливающим право страхователя на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Отказом в полной выплате страховой суммы ответчик грубо нарушил ее права - как потребителя. Не оправдались ее надежды на быстрое и качественное обслуживание, более того, ей пришлось обращаться за восстановлением нарушенных прав за судебной защитой. Безосновательным отказом в выплате, ответчик испортил ее настроение, подчеркнув ее бесправность по отношению к нему и заставил почувствовать ее социально незащищенной, при том, что ранее она считала, что живет в цивилизованном гражданском обществе с должным уровнем гражданского правосознания, особенно у сотрудников таких крупных организаций, каковой является организация ответчика. Полагает, что ответчик обязан компенсировать ей причиненный моральный вред, размер которого определяет в <данные изъяты> рублей. В связи с допущенными ответчиком нарушениями ее прав потребителя, со стороны страховой компании, подлежит взысканию в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, размер которого рассчитан следующим образом: (размер не выплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей + размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей) * 50% = <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно правил страхования ООО «Росгосстрах» Приложение № 1 п. 10.3. подп. б страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 рабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Документы по указанному страховому делу ею были сданы 15.04.2014 года. Таким образом, полную выплату ответчик должен был осуществить до ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До настоящего времени страховщик не исполнил своих обязательств. Размер неустойки, подлежащей взысканию в ее пользу составит <данные изъяты> рубльза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, исходя из суммы <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период указанный в исковом заявлении, составляла 8,25 %, что подтверждается указанием Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России". <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом частичной выплаты х на сумму основного долга <данные изъяты> рублей : на 365 дней в году х на ставку рефинансирования 8,25 и : на 100% = <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием у нее юридического образования она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что ею оплачено <данные изъяты> рублей, за составление претензии – <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за участие представителя в судебных заседаниях <данные изъяты> рублей. Помимо изложенного, она была вынуждена понести расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей и за выдачу нотариальной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, для покупки автомобиля она брала кредит в ООО «Русфинанс Банк», который является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по полису КАСКО. Таким образом, если бы ответчик вовремя осуществил полную выплату выгодоприобретателю, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ей бы не пришлось платить проценты по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день полного погашения кредита), так как кредит был бы погашен из суммы страхового возмещения (на 01.06.2014 года долг - 94 722,08 рублей). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено банку процентов на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей,в связи с чем считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей; убытки в виде уплаченных ООО «Русфинанс Банк» процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Нурисламова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Канафеева Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Нурисламовой О.С. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных Нурисламовой О.С. исковых требований в суд не направил.

Третье лицо Нурисламов И.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. В представленном суду отзыве на иск указал, что исковые требования Нурисламовой О.М. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Нурисламовой О.С. заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога имущества № №. В соответствии с условиями банковского кредитования между Нурисламовой О.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования средств наземного транспорта. На страхование принят автомобиль модели <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». В соответствии с договором страхования ответчик в случае наступления страхового случая обязан выплатить страховое возмещение в размере стоимости ущерба. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. Истец - страхователь обратился к ответчику - страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. ООО «Русфинанс Банк» считает, что ООО «Росгосстрах» уклоняется и не выполняет свои обязательства, предусмотренные договором страхования, нарушая тем самым законные права и интересы страхователя и выгодоприобретателя. Согласно кредитному договору № №, в случае получения ООО «Русфинанс Банк» как выгодоприобретателем страхового возмещения, сумма возмещения направляется банком на погашение имеющейся задолженности заемщика по кредитному договору. Сумма, оставшаяся после погашения задолженности по кредитному договору, перечисляется банком на текущий счет заемщика, указанный в п.3 кредитного договора. То есть, в случае перечисления ООО «Росгосстрах» страхового возмещения на счет ООО «Русфинанс Банк», как выгодоприобретателю по договору страхования после полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору и закрытия кредитного договора № №, ООО «Русфинанс Банк» перечисляет сумму страхового возмещения на счет истца. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору Нурисламовой О.С. не погашена. Следовательно, ООО «Русфинанс Банк» имеет преимущественное право на получение страхового возмещения. Просит признать, что страховая компания не надлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору страхования. Взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения путем перечисления в пользу ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счёт № счет для погашения задолженности Нурисламовой О.С.: №.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Нурисламовой О.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела" следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 38 постановления от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела. Правило п.5 ст. 10 указанного Закона носит императивный характер и не предусматривает возможности его изменения по соглашению сторон. Предусмотренное им право страхователя не может существовать без корреспондирующей ему обязанности страховщика принять застрахованное имущество. В связи с этим положения утвержденных страховой компанией правил страхования, ограничивающие право страхователя, не подлежат применению при разрешении спора.

Согласно п.13 правил страхования Приложение № 1 АвтоКАСКО ООО «Росгосстрах» по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика,размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

Судом установлено, паспортом транспортного средства № подтверждается, что Нурисламова О.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного на заемные средства по кредитному договору № №, заключенному Нурисламовой О.С. с ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> автодороги Белорецк-Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1. и принадлежащим Нурисламовой О.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2.

В результате данного ДТП принадлежащий Нурисламовой О.С. автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису добровольного страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску «угон», «ущерб» в страховой компании ООО «Росгострах» с неагрегатной страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей, без франшизы, в качестве лица, допущенного к управлению, указан водитель ФИО1 Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ООО «Русфинанс Банк». Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ Нурисламовой О.С. уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

Произошедшее ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра, согласно которому установлены механические повреждения транспортного средства.

Согласно письму № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в соответствии с п.13.4/13.5 Приложения 1 Правил страхования признана полная конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>.

ООО «Русфинанс Банк», как выгодоприобретатель, ДД.ММ.ГГГГ получил в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., действующий на основании доверенности от имени Нурисламовой О.С., обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк» и с просьбой забрать годные остатки автомобиля.

Указанная страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей ООО «Росгосстрах» выплачена не была, годные остатки у Нурисламовой О.С. не изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» получена письменная претензия Нурисламовой О.С. с требованием о перечислении суммы недополученного страхового возмещения, а также с требованием оплаты понесенных расходов за эвакуатор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» дал Нурисламовой О.С. письменный отказ в удовлетворении требований в виду того, что сумма в размере <данные изъяты> рублей переведена в адрес ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей это износ автомобиля согласно Правил страхования Приложения № 1 АВТОКАСКО ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты> рублей это сумма годных остатков, которые находятся у Нурисламовой О.С.

ДД.ММ.ГГГГ Нурисламовой О.С. ООО «Росгосстрах» вручена повторная претензия с требованием о перечислении суммы недополученного страхового возмещения, а также неустойки и понесенных убытков. Указанная претензия осталась без ответа.

Таким образом, сумма недополученного Нурисламовой О.С. страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей и не покрывает в полном объеме убытки истца.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем деле истец Нурисламова О.С. просит возместить ущерб в размере разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и оставшейся суммы, подлежащей выплате по полису КАСКО.

При этом, истица указала, что готова передать годные остатки транспортного средства ответчику ООО «Росгосстрах».

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что поскольку восстановление принадлежащего Нурисламовой О.С. автомобиля экономически нецелесообразно, последняя вправе требовать возмещения вреда в размере стоимости утраченного ею имущества.

При этом, Нурисламова О.С. не обязана совершать какие – либо действия по самостоятельной реализации сохранившихся годных остатков транспортного средства и нести бремя соответствующих финансовых рисков, связанных с возможной неликвидностью данных остатков из – за отсутствия потребительского спроса с целью соблюдения каких – либо интересов лица, ответственного за причинение вреда.

Закон не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение ущерба необходимостью осуществлять какие – либо обязательные действия по использованию или реализации годных остатков поврежденного транспортного средства, в связи с чем полагать о возможности возникновения в будущем на стороне потерпевшего неосновательного обогащения, не имеется оснований, поскольку положения статьи 10 ГК РФ в данном случае предполагают разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Доказательства недобросовестности Нурисламовой О.С. при избрании ею такого способа защиты права, который позволяет избежать ответчику расходов на ремонт транспортного средства, значительно превышающих стоимость автомашины, ответчиком не представлено.

Суд считает, что действия Нурисламовой О.С., готовой передать ответчику остатки транспортного средства, свидетельствуют о ее добросовестности и попытке обеспечить соблюдение баланса интересов обоих сторон спорных правоотношений.

Согласно справке ООО «РусфинансБанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нурисламовой О.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ООО «Русфинанс Банк» страховой компанией выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что задолженность страхователя по кредитному договору перед выгодоприобретателем погашена в полном объеме, а выраженная ООО «РусфинансБанк» в отзыве позиция о необходимости взыскания суммы страхового возмещения в пользу выгодопроиобретателя (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015 года) не может быть принята судом во внимание, так как в отзыве, представленном в суд ООО «РусфинансБанк» ссылается на иной кредитный договор и иной автомобиль, который не является предметом спорного договора страхования.

При этом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю корреспондируется с обязанностью последнего передать годные остатки имущества страховщику, обеспечить оформление права собственности на эти годные остатки.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных Нурисламовой О.С. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Нурисламовой О.С. <данные изъяты> рублей.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При этом в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При указанных обстоятельствах ответчиком ООО «Росгосстрах» подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Нурисламовой О.С. в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е. <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей недовыплаченное страховое возмещение + <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда) х 50%).

Подлежащими удовлетворению суд находит требования Нурисламовой О.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки на основании следующего.

Согласно пп.б п.10.3 Приложения правил страхования ООО «Росгосстрах» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 рабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Нунисламова О.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Нурисламова О.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме и передаче годных остатков автомобиля страховщику.

Таким образом, в силу указанной выше нормы закона, ООО «Росгосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ обязано было произвести истцу страховую выплату в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, сумма неустойки составит: <данные изъяты> рублей (страховая премия) х 3% х <данные изъяты> день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей, не превышая страховую премию - <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное выше и положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающего, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов по уплате кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования Страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в следующие сроки:

П. 10.2.2 в случае гибели застрахованного транспортного средства - в течение 20 дней рабочих дней, с момента получения страховщиком всех необходимых документов и предметов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил.

Как установлено судом первой инстанции, последний документ, необходимый для производства страховой выплаты был предоставлен истицей в ООО «Росгосстрах» 15 ДД.ММ.ГГГГ

Однако выплата страхового возмещения не была произведена до настоящего времени.

С момента наступления страхового случая и до ДД.ММ.ГГГГ Нурисламова О.С. производила оплату кредитных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ из собственных средств.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 343 ГК Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Заложенное имущество находилось у залогодателя Нурисламовой О.С., которая застраховала его, указав выгодоприобретателем залогодержателя ООО "Русфинанс Банк".

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства истца перед банком по кредитному договору могли быть досрочно погашены.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ООО «Росгосстрах» путем своевременной (в течение 20 дней) выплаты страхового возмещения Нурисламовой О.С. обязательства перед банком считались бы исполненными.

Между тем ООО «Росгосстрах» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства Нурисламовой О.С не были прекращены и истица, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала банку задолженность по кредиту, что подтверждается историей погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом сумма процентов, выплаченных Нурисламовой О.С. после ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при своевременном исполнении ООО «Росгосстрах» обязанностей по договору имущественного страхования были бы прекращены и платежи, которые Нурисламова О.С. обязана была производить во исполнение кредитного договора (если бы заложенное имущество не было уничтожено), и которые являлись бы ее доходом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурисламовой О.С. убытки в виде процентов по уплате кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы Нурисламовой О.С. на оказание юридических услуг согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца указанному сумму.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом Нурисламовой О.С. представителю Канафеевой Е.Р., которая удостоверена нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк РБ Юрочкиной В.Ю.

Поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения понесенных Нурисламовой О.С. расходов на эвакуатор, а также учитывая, что заявленные требования о взыскании расходов на эвакуатор выходят за пределы страховой суммы, определенной сторонами в договоре страхования, суд оснований для удовлетворения требований в данной части не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход муниципального бюджета г.Белорецка с ответчика следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурисламовой Ольги Сергеевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурисламовой Ольги Сергеевны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде уплаченных ООО «Русфинанс Банк» процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Нурисламову Ольгу Сергеевну передать ООО «Росгосстрах» годные остатки автомобиля <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Нурисламовой О.С. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2015 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2015 года.

Судья Е.Г. Баженова