Решение по делу № 3а-409/2018 ~ М-323/2018 от 16.07.2018

Дело № 3а-409/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Куйлибаевой З.К.,

рассмотрев в порядке подготовки административного дела к рассмотрению

в г. Кемерово «02» августа 2018 года

по административному исковому заявлению Антоновой Гадили Абдрахмановны к Кемеровскому городскому Совету народных депутатов о признании нормативных правовых актов недействующими,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Г.А. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением к Кемеровскому городскому Совету народных депутатов о признании недействующими с момента принятия:

- Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28 ноября 2014 года № 373 «Об установлении меры социальной поддержки гражданам при оплате коммунальных услуг» в части приложения №2,

- Решений Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26 июня 2015 года № 418, от 24 июня 2016 года № 504, от 29 июня 2017 года № 78 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28 ноября 2014 года № 373 «Об установлении меры социальной поддержки гражданам при оплате коммунальных услуг» в части приложения №2 «Мера социальной поддержки гражданам при оплате услуг холодного водоснабжения, водоотведения, отопления в отношении жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован, а также жилых помещений, сданных в аренду, наем, поднаем (за исключением сдачи в наем по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда).

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 67 кв.м., в период отсутствия регистрации, оплачивала коммунальные платежи, размер которых определен на основании оспариваемых нормативных правовых актов, в необоснованно завышенном размере, что нарушает как ее права, так и иных собственников, не зарегистрированных в квартирах, или сдающих жилье в аренду, их конституционные права и законные интересы.

Прокурор Рубан А.В. заявил ходатайство о направлении дела в вышестоящий суд для определения подсудности его рассмотрения, поскольку административный истец является судьей Кемеровского областного суда в отставке.

Административный истец Антонова Г.А. против удовлетворения заявленного ходатайства возражала, указав на отсутствие оснований сомневаться в объективности суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

Исходя из приведенных норм, судья, исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предоставляет при наличии определенных обстоятельств возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Из материалов дела следует, что сторона по делу Антонова Г.А. является судьей Кемеровского областного суда в отставке, что подтверждается справкой от 30 июля 2018 года.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению Кемеровским областным судом настоящего административного дела, так как может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Кемеровского областного суда.

Ввиду того, что рассмотрение дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в беспристрастности суда, административное дело необходимо направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административное дело по иску Антоновой Гадили Абдрахмановны к Кемеровскому городскому Совету народных депутатов о признании нормативных правовых актов недействующими для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: