Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2023 ~ М-266/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-696/2023

55RS0026-01-2023-000295-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 9 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сидельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.05.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с Сидельниковым А.А. договор № 14404390, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 34 990 рублей на срок по 30.05.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,94 % годовых. Денежные средства в сумме 34 990 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.06.2015 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 14404390 от 30.05.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 14404390 от 30.05.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Сидельниковым А.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 57 345,66 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 34 990 рублей, Задолженность по процентам в сумме 18 287,17 рублей, Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 068,49 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-1987/20/2019 о взыскании задолженности по договору № 14404390 от 30.05.2015.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 27.06.2022.

На основании изложенного истец просит взыскать с Сидельникова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 57 345,66 рублей, из которых сумма основного долга 34 990 рублей, задолженность по процентам 18 287,17 рублей, задолженность по иным платежам 4 068,49 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920,36 рублей

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сидельников А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в возражениях на судебный приказ просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между Сидельниковым А.А. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № 14404390 от 30.05.2015, по которому банк предоставляет кредитный лимит на сумму 34 990 рублей. Дата закрытия кредитного лимита 30.05.2015. Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита 27.05.2016. Процентная ставка по кредиту 20,94% годовых. Процентная ставка по кредиту при подключении услуги «уменьшаю платеж» 39,9% годовых. Количество платежей 12. Размер платежа 3 880 рублей.

Согласно п. 12, 17 индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и процентов.

Заемщик согласен на оказание услуг «меня дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж» в случаях их подключения после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном условиями предоставления потребительских кредитов, размер (стоимость) комиссии 300 рублей. Периодичность взимания - единовременно, за каждое подключение услуги.

Сидельников А.А. подключился к программе участия в страховой защите. Согласно заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», заявитель дал согласие банку на акцепт ежемесячное списание со счета № без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты, а так же компенсация уплаченных банком страховых премий - 0,89% взимается от страховой суммы. Периодичность взимания комиссии - ежемесячно.

Сидельников А.А. воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик Сидельников А.А. вопреки принятым на себя обязательствам нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.12.2018 сумма задолженности за пользование кредитом составляет 57 345,66 рублей, из которых сумма основного долга 34 990 рублей, проценты 18 287,17 рублей, иные платежи 4 068,49 рублей.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Уставом банка ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

Согласно договора уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12.12.2018, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежит цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018, задолженность по кредитному договору № 14404390 от 30.05.2015 в размере 57 345,66 рублей от ПАО «Почта Банк» была передана ООО «Филберт».

В адрес Сидельникова А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования. На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составлял 57 345,66 рублей.

Ответчиком, при отмене судебного приказа, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, срок возврата кредита был до 27.05.2016. Таким образом, в указанную дату кредитор, ПАО «Почта Банк» знало или должно было знать о нарушении его права по договору.

ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 08.07.2019.

Мировой судья судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области вынес судебный приказ 12.07.2019 по делу № 2-1987/20/2019 о взыскании с Сидельникова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 14404390 от 30.05.2015 за период с 30.05.2015 по 12.12.2018 в сумме 34 990 рублей - задолженность по основному долгу, 18 287,17 рублей - задолженность по процентам, 4 068,49 рублей - задолженность по комиссиям, а также 960,18 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании поступивших возражений от Сидельникова А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области 27.06.2022 отменил судебный приказ от 12.07.2019 № 2-1987(20)/2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 02.02.2023.

Таким образом, поскольку кредитный договор был заключен до 27.05.2016, истец о нарушенном праве должен был узнать 27.06.2016, то срок исковой давности по последнему аннуитетному платежу истекал 27.06.2019, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 08.07.2019, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Филберт» требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Кроме того, следует отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) к Сидельникову А.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 14404390 от 30.05.2015, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.