Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3843/2023 ~ М-3264/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года                                                                                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                         Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о признании за истцом право собственности на 2/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0090218:1527, находящейся по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Гальчино, бульвар 60 лет СССР, <адрес>, уменьшив до 1/3 доли в праве собственности ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вступили в брак. От брака имеется несовершеннолетняя дочь Анна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супруги приобрели в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0090218:1527, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Гальчино, бульвар 60 лет СССР, <адрес>. Титульным собственником квартиры значится ответчик. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка№ Домодедовского судебного района <адрес>, брак между супругами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о расторжении брака. Вышеуказанная квартира является совместной собственностью бывших супругов. Несовершеннолетняя дочь проживает с истцом. По судебному приказу ответчик обязан выплачивать в пользу истца алименты на содержание ребенка. По мнению истца, при разделе совместно нажитого имущества она вправе просить суд на увеличение ее доли в праве собственности на квартиру, что соответствует интересам проживающего с ней ребенка.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил произвести раздел совместно нажитого спорного имущества поровну по 1/2 доли за каждым, поскольку иного имущества в собственности он не имеет. Представил письменное возражение на исковое заявление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1и ответчик ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брака) состояли в зарегистрированном браке, в котором рожден ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на содержание которого, с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются алименты, что не оспаривалось сторонами.

Спорное имущество - квартира с кадастровым номером 50:28:0090218:1527, расположеннаяпо адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Гальчино, бульвар 60 лет СССР, <адрес>, было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО1с ФИО2, и зарегистрировано на праве собственности за ответчиком.

Стороны зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом иного недвижимого имущества в собственности для проживания, стороны не имеют, обратного суду не представлено.

Брачный договор либо иных соглашений стороны не заключали, вопрос о разделе спорного имущества супругов не разрешался.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно положениям п. 1, п. 3, п. 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В п. 4 ст. 256 ГК РФ указано, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов,к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

При этом, согласно п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов (п. 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям п. 3, п. 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, просил произвести раздел совместно нажитого спорного имущества поровну по 1/2 доли за каждым, поскольку иного имущества в собственности он не имеет.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, стороной истца не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не представлено в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка, при разделе имущества супругов и отступления от равенства долей, в тоже время само по себе проживание ребенка с матерью - истцом, в данном случае, не является безусловным основанием для отступления от равенства долей супругов,при разделе совместно нажитого имущества и увеличения супружеской доли.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание доводы и мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество нажито сторонами во время брака, и является их совместной собственностью, при этом, доли супругов в спорном имуществе признаются равными, а потому подлежат разделу в равных долях, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Требований о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:28:0090218:1527, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Гальчино, бульвар 60 лет СССР, <адрес> равных долях, по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.