Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-309/2024 от 05.03.2024

                                                                                                                        Дело№12-309/2024

                                                                                        УИД № 62RS0004-01-2024-000879-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                                                         03 мая 2024 года

    Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

    с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Спиркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Советского района г. Рязани на постановление административной комиссии управления дорожного хозяйства и транспорта при администрации г.Рязани № от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении Воронкова Михаила Геннадьевича, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от дд.мм.гггг. административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани Воронков М.Г., как собственник транспортного средства <...> привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление принесен протест прокуратурой Советского района г. Рязани.

В обоснование протеста указано, что сведения об использовании транспортного средства <...>, внесены по заявлению Воронкова М.Г. от 25 сентября 2023 года в федеральный реестр инвалидов, однако код региона регистрации транспортного средства в ФБИ не указан.

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани № от 24 января 2024 года, постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронкова М.Г. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Рязани протест и ходатайство о восстановлении срока поддержала.

Воронков М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения (определения) по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в те же сроки в порядке ст. 30.9 КоАП РФ).

По смыслу данных норм в их системном толковании, если органом (должностным лицом), вынесшим постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, а впоследствии органом почтовой связи были выполнены требования Правил оказания услуг почтовой связи, то есть приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, то есть если копия указанного административного акта, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, то по истечении десяти суток постановление вступает в законную силу (ст. 25.11 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 30.3 КоАП РФ, распространяемому и на порядок рассмотрения жалоб по ст. 30.9 КоАП РФ, пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению, если он пропущен по уважительной причине.

    При этом, непосредственно постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., направленное Воронкову М.Г. по месту регистрации его транспортного средства по адресу: <адрес> одновременно являющемуся местом регистрации лица и его фактическим местом жительства (заказное письмо № прибыло в место вручения 26 января 2024 года, 09 февраля 2024 года, 15 февраля 2024 года и 21 февраля 2024 года не было вручено по причине временного отсутствия адресата, а 01 марта 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), признается полученным адресатом еще 01 марта 2024 года.

    В соответствии с действующими Правилами оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, исчисляемых со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, и не включающие в себя только день поступления, день возврата почтового отправления и нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

    Между тем, обстоятельства, касающиеся движения направленного на имя Воронкова М.Г. заказного письма, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении, которое он не получал, а также непосредственно обращение прокурора с протестом в рамках проведённой по обращению Воронкова М.Г. проверки, не являющиеся основанием для иного исчисления сроков для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, дают основания для восстановления прокурору установленного для этого законом срока, как пропущенного по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Разрешая протест прокурора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Воронкова М.Г. к административной ответственности по статье 6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" послужило то обстоятельство, что дд.мм.гггг. в период с 14.11 до 14.53 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: ул. Сенная, в районе напротив дома № было размещено транспортное средство марки № собственником которого является Воронков Михаил Геннадьевич, дд.мм.гггг. года рождения, без внесения платы за пользование парковой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.11.2021) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов (часть девятая в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 184-ФЗ)

В целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, размещаются в федеральном реестре инвалидов на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - заявление) (часть десятая введена Федеральным законом от 18.07.2019 N 184-ФЗ).

Оператор федерального реестра инвалидов обеспечивает, в том числе посредством информационного взаимодействия с информационными ресурсами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, размещение в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использование и предоставление этих сведений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 18.07.2019 N 184-ФЗ).

В федеральном реестре инвалидов размещаются сведения в отношении одного транспортного средства, управляемого инвалидом, или одного транспортного средства, перевозящего инвалида и (или) ребенка-инвалида, при этом оператор обеспечивает возможность их изменения (часть двенадцатая введена Федеральным законом от 18.07.2019 N 184-ФЗ).

Места для парковки, указанные в части девятой настоящей статьи, не должны занимать иные транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных правилами дорожного движения (часть тринадцатая введена Федеральным законом от 18.07.2019 N 184-ФЗ).

Судом установлено, что Воронков М.Г. является собственником транспортного средства марки <...>, по его заявлению 25.09.2023 года в ФБИ внесены сведения о том, что данное транспортное средство управляется ФИО4, являющимся <адрес> или используется для его перевозки. Однако, код региона регистрации транспортного средства в ФБИ не указан.

Факт не внесения оплаты за пользование парковой (парковочным местом) в месте и время вменяемого правонарушения Воронковым М.Г., прокурором в судебном заседании не оспаривался.

Согласно сведений электронного парковочного реестра сведений о транспортном средстве Воронкова М.Г. в Федеральном реестре инвалидов по состоянию на 10 ноября 2023 года не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; схемой организации дорожного движения, свидетельством о поверке комплекса Дозор-М, информацией о транзакциях, фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на день вменяемого административного правонарушения транспортное средство Воронкова М.Г. в федеральном реестре инвалидов не значилось, в связи с чем должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении Воронковым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Действующее законодательство не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Аналогичная по своей сути правовая позиция содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в рассматриваемом случае действия лица, хотя формально и содержали признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда для других лиц и (или) охраняемых общественных отношений, а также отсутствия угрозы причинения такого вреда в будущем, суд приходит к выводу о возможности признания деяния лица малозначительными.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу по ст. 2.9, пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушениям.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ № ░░ 24.01.2024 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 182-░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░