Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2021 ~ М-913/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-1178/2021

11RS0004-01-2021-001984-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 23 сентября 2021 года гражданское дело по иску Экрот В. П. к Отделу судебных приставов в ********** УФССП по Республике Коми, ОГИБДД ОМВД России по **********, Сметанину А. М. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Экрот В.П. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов в ********** УФССП по Республике Коми, ОГИБДД ОМВД России по **********, Сметанину А.М. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование требований указывая, что 04.10.2015 приобрел на основании договора купли-продажи у Понамарева А.С. транспортное средство ГАЗ 2818, 2007 года выпуска. 17.10.2015ГИБДД ОМВД России по **********, в паспорт транспортного средства внесены изменения в регистрационные сведения. В мае 2021 года в связи с утратой, истец обратился в ГИБДД с заявлением о выдаче нового свидетельства о регистрации ТС. Однако истцу было отказано, в выдаче свидетельства, т.к. на указанный автомобиль ОСП по ********** УФССП по Республике Коми был наложен арест, в связи с тем что, в отношении Сметанина А.М. возбуждено исполнительное производство. Однако судебным приставом-исполнителем при наложении ареста не было перепроверено, что автомобиль не находится в собственности Сметанина А.М., что и послужило основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Экрот В.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. По телефону подтвердил, что судебным приставом арест с транспортного средства уже снят.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков ОСП по ********** УФССП по Республике Коми, ОГИБДД ОМВД России по **********, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Сметанина А.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.10.2015 Пономарёв А.С. продал Экрот В.П. транспортное средство ГАЗ2818-0000010-02, 2007 года выпуска, гос.номер О 078 РВ 11, VIN XSU28180B70012925, шасси №33020072238668, кузов №33020070460945.

В пункте 2 договора указано, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Пономарёву А.С., что подтверждается паспортом транспортного средства серии **********, выданным ОГИБДД ОМВД России по ********** 28.06.2012.

В пункте 5 договора купли-продажи указано, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Регистрация перехода права собственности на указанное транспортное средство была произведена по заявлению Экрот В.П. 17.10.2015 в ОГИБДД ОМВД по **********.

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ2818-0000010-02, 2007 года выпуска, гос.номер О078РВ11, VIN XSU28180B70012925, шасси №33020072238668.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

В силу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно паспорту транспортного средства серии **********, выданного ОГИБДД ОМВД России по ********** 28.06.2012, Сметанин А.М. 06.03.2013 продал спорный автомобиль Пономарёву А.С., 12.03.2013 указанные изменения внесены ОГИБДД по гУхте в паспорт транспортного средства, 04.10.2015 Пономарё А.С. продал автомобиль истцу Экрот В.П.

Материалами дела установлено, что в ОСП по гУхте УФССП по Республике Коми в производстве имеется сводное исполнительное производство №43287/21/11003-СД в состав которого входя исполнительные производства относящиеся к третей и четвертой очереди задолженности, в отношении должника Сметанина А.М., на общую сумму 20717,35 руб. По исполнительному производству 79079/20/11003-ИП на основании представленных по запросу ОСП сведений из ОМВД России, вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия с транспортным средством ГАЗ2818-0000010-02, 2007 года выпуска, гос.номер О 078 РВ 11, VIN XSU28180B70012925, шасси №33020072238668, принадлежащим должнику Сметанину А.М.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истец должен был доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

Как следует из представленных в материалы дела сведений ОСП по **********, судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми 19.07.2021 вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в связи с тем что указанный автомобиль должнику Сметанину А.М. не принадлежит.

Таким образом на момент рассмотрения искового заявления Экрот В.П. запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отменен судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Экрот В.П. исковых требований.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Экрот В. П. к Отделу судебных приставов в ********** УФССП по Республике Коми, ОГИБДД ОМВД России по **********, Сметанину А. М. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021