Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2023 от 26.05.2023

№ 1-273/2023

61RS0007-01-2023-002643-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                5 июня 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при помощнике судьи Кадацком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.,

подсудимых Шкряго Е.Г., Гудим А.А.,

защитников - адвоката Ермакова И.Ю., Устян К.Г.,

потерпевшей Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкряго Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 28.07.2020 г. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыты, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

2) 30.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыто 6 часов, не отбытый срок обязательных работ составляет 194 часа;

3) 03.03.2023 г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

Гудим А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шкряго Е.Г. совместно с Гудим А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Шкряго Е.Г. совместно с Гудим А.А., 23.06.2022 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 16 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной в <адрес>, сообщили З.Е.М. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что они являются городскими электриками и З.Е.М. необходимо для предотвращения возгорания осуществить замену неисправных автоматических выключателей в электрическом щитке, однако Шкряго Е.Г. и Гудим А.А. достоверно знали, что автоматические выключатели находятся в исправном состоянии и никакой угрозы возгорания нет. Будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений Шкряго Е.Г. и Гудим А.А., З.Е.М., полагая, что они являются городскими электриками, а замена автоматических выключателей необходима для недопущения возгорания в качестве оплаты за приобретение и установку автоматических выключателей, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, передала денежные средства в сумме 10 000 рублей, а Шкряго Е.Г. и Гудим А.А., получив от нее денежные средства, скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Они же, Шкряго Е.Г. совместно с Гудим А.А., 01.08.2022 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 28 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной в <адрес>, сообщили Б.А.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что они являются городскими электриками и Б.А.В. необходимо для предотвращения возгорания осуществить замену неисправных автоматических выключателей в электрическом щитке, однако Шкряго Е.Г. и Гудим А.А. достоверно знали, что автоматические выключатели находятся в исправном состоянии и никакой угрозы возгорания нет. Будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений Шкряго Е.Г. и Гудим А.А., Б.А.В., полагая, что они являются городскими электриками, а замена автоматических выключателей необходима для недопущения возгорания в качестве оплаты за приобретение и установку автоматических выключателей, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, перевела денежные средства в сумме 5 500 рублей на счет, указанный Шкряго Е.Г. в АО «Тинькофф Банк». Шкряго Е.Г. и Гудим А.А., получив от нее денежные средства, скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Они же, Шкряго Е.Г. совместно с Гудим А.А., 10.08.2022 г. в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной в <адрес>, сообщили Т.К.Ф. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что они являются городскими электриками и Т.К.Ф. необходимо для предотвращения возгорания осуществить замену неисправных автоматических выключателей в электрическом щитке, однако Шкряго Е.Г. и Гудим А.А. достоверно знали, что автоматические выключатели находятся в исправном состоянии и никакой угрозы возгорания нет. Будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений Шкряго Е.Г. и Гудим А.А., Т.К.Ф., полагая, что они являются городскими электриками, а замена автоматических выключателей необходима для недопущения возгорания в качестве оплаты за приобретение и установку автоматических выключателей, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, передал денежные средства в сумме 8 500 рублей, а Шкряго Е.Г. и Гудим А.А., получив от него денежные средства, скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Они же, Шкряго Е.Г. совместно с Гудим А.А., 14.02.2023 г. в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной в <адрес>, сообщили Т.К.Ф. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что они являются городскими электриками и Т.К.Ф. необходимо для предотвращения возгорания осуществить замену неисправных автоматических выключателей в электрическом щитке, однако Шкряго Е.Г. и Гудим А.А. достоверно знали, что автоматические выключатели находятся в исправном состоянии и никакой угрозы возгорания нет. Будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений Шкряго Е.Г. и Гудим А.А., Т.К.Ф., полагая, что они являются городскими электриками, а замена автоматических выключателей необходима для недопущения возгорания в качестве оплаты за приобретение и установку автоматических выключателей, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, передал денежные средства в сумме 7 000 рублей, а Шкряго Е.Г. и Гудим А.А., получив от него денежные средства, скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того Гудим А.А., 18.01.2023 г. в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной в <адрес>, сообщил М.В.Л. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что он является городским электриком и М.В.Л. необходимо для предотвращения возгорания осуществить установку автоматических выключателей в электрическом щитке, однако Гудим А.А. достоверно знал, что автоматические выключатели находятся в исправном состоянии и никакой угрозы возгорания нет. Будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений Гудим А.А., М.В.Л., полагая, что он является городским электриком, а установка автоматических выключателей необходима для недопущения возгорания в качестве оплаты за приобретение и установку автоматических выключателей, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, передала денежные средства в сумме 8 300 рублей, а Гудим А.А., получив от нее денежные средства, скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Шкряго Е.Г. и Гудим А.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявили, что ходатайствовал об этом добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка рассмотрение дела.

Считая обвинение, предъявленное Шкряго Е.Г. и Гудим А.А., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует их действия:

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с З.Е.М.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с Б.А.В.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с Т.К.Ф. от 10.08.2022 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с Т.К.Ф. от 14.02.2023 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд квалифицирует действия Гудим А.А. по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с М.В.Л.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шкряго Е.Г. и Гудим А.А. преступлений, а также личность подсудимых, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует признание ими своей вины и согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоят, подсудимый Гудим А.А. ранее не судим, подсудимый Шкряго Е.Г. имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, которые не образуют рецидив преступлений (ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкряго Е.Г. суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по всем эпизодам, положительно характеризуется по месту жительства, имеет престарелых родителей, нуждающихся в уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гудим А.А. суд признает, в силу ст.61 ч.1 пп. «г, к», ч.2 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по всем эпизодам, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства.

Изложенное позволяет суду не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шкряго Е.Г. и Гудим А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает возможным назначить Шкряго Е.Г. и Гудим А.А. наказание, с учетом положений ст.62 чч.1, 5 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимых, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит, поскольку указанная совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание, что Шкряго Е.Г. имеет неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.09.2022 г. и Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.03.2023 г., суд считает возможным, с учетом отношения подсудимого к содеянному, определить их исполнение самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкряго Е.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с З.Е.М.) в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с Б.А.В.) в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с Т.К.Ф. от 10.08.2022 г.) в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с Т.К.Ф. от 14.02.2023 г.) в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить       Шкряго Е.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шкряго Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Шкряго Е.Г. в виде домашнего ареста - отменить.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.09.2022 г. и Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.03.2023 г. исполнять самостоятельно.

Признать Гудим А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с З.Е.М.) в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с Б.А.В.) в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с Т.К.Ф. от 10.08.2022 г.) в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с Т.К.Ф. от 14.02.2023 г.) в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с М.В.Л.) в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить         Гудим А.А. наказание в виде в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Гудим А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Гудим А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.103, 109, 112), а именно: удостоверения <данные изъяты> на имя Шкряго Е.Г. и Гудим А.А. – уничтожить.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д.97), а именно: мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета - вернуть по принадлежности Гудим А.А., мобильный телефон «iPhone 6 S» в корпусе серебристого цвета - вернуть по принадлежности Шкряго Е.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 15 суток с момента вручения им копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих их интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: