Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2023 от 25.10.2023

                    Дело № 2-4576/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                                               г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                           Корнеевой А.М.,

при секретаре                    Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» к Гагановой Ирине Александровне, Доронину Александру Тимофеевичу, Дорониной Анне Александровне, Дорониной Марии Александровне, Дорониной Татьяне Николаевне, Мартыненко Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Гагановой И.А., Доронину А.Т., Дорониной А.А., Дорониной М.А., Дорониной Т.Н., Мартыненко Н.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2018 г.- октябрь 2019 г. в размере 106242 руб. 97 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 7084 руб. 97 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3467 руб. В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС в квартиру <адрес>. Истцом была фактически поставлена тепловая энергия и ГВС за указанный период, что подтверждается предоставленными счетами и расчетом размера оплаты. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме.

Представитель истца АО «Квадра» в судебное заседании не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Доронины А.Т., А.А., М.А., Т.Н., Мартыненко Н.А., Гаганова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и приходит к выводу о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Судом установлено, что АО «Квадра» поставляет тепловую энергию в горячей воде и ГВС к дому № <адрес>.

Согласно расширенной выписке из домовой книги в квартире <адрес>, зарегистрированы: Гаганова Ирина Александровна, (дата) г. рождения с 19.11.2012 г. до 15.02.2022 года, Доронин Александр Тимофеевич, (дата) г. рождения, собственник 1/3 доли с 19.11.2012г., Доронина Мария Александровна, (дата) г. рождения, собственник 1/3 доли с 19.11.2012 г., Мартыненко Наталья Александровна, (дата) г. рождения собственник 1/3 доли с 19.11.2012 г., Доронина Татьяна Николаевна, (дата) г. рождения с 19.11.2012г., Доронина Анна Александровна, (дата). рождения с 19.11.2012 г., всего в квартире зарегистрировано 13 человек.

Между АО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым они приняли на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию.

За период декабрь 2018 г.- октябрь 2019 г. за ответчиками образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС, согласно расчету, задолженность за указанный период составила 106242 руб. 97 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчики суду не представили, расчет не оспорили.

Исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчиков Доронина А.Т., Дорониной А.А., Дорониной М.А., Дорониной Т.Н., Мартыненко Н.А., Гагановой И.А. следует взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС с декабря 2018 г. по октябрь 2019 г. в размере 106242 руб. 97 коп.

Суд критически относится к доводам Гагановой И.А. о том, что с 2009 года проживает по адресу регистрации супруга Гаганова Я.В. по адресу: <адрес>, членом семьи собственника не является, вещей личных в спорной квартире не имеет, намерения вселяться в спорную квартиру нет, однако в спорный период Гаганова И.А. была в квартире <адрес>.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики до настоящего времени не исполнили своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме, с ответчиков Доронина А.Т., Дорониной А.А., Дорониной М.А., Дорониной Т.Н., Мартыненко Н.А., Гагановой И.А. солидарно подлежит взысканию пени, в сумме 500 рублей 00 копеек. Суд считает снизить сумму пени с заявленного размера 7084 рубля 97 копеек в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом несоразмерности суммы пени нарушенным ответчиками обязательствам, с учетом компенсационного характера пени, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиками условий договора,     сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций с суммами взыскиваемой задолженности по оплате коммунальных услуг, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы пени до 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3467 рублей, которая в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков Доронина А.Т., Дорониной А.А., Дорониной М.А., Дорониной Т.Н., Мартыненко Н.А., Гагановой И.А. в солидарном порядке в пользу истца, учитывая при этом положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Квадра» в солидарном порядке с Доронина Александра Тимофеевича, Дорониной Анны Александровны, Дорониной Марии Александровны, Дорониной Татьяны Николаевны, Мартыненко Натальи Александровны, Гагановой Ирины Александровны задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с декабрь 2018 года по октябрь 2019 года в сумме 106242 рубля 97 копеек, пени в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3467 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья                            А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года

Судья                            А.М. Корнеева