Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2023 (2-10082/2022;) ~ М-7198/2022 от 26.08.2022

УИД 78RS0015-01-2022-010065-41

Дело № 2-1934/2023                            24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко Л. А. к Паушеву А. А.ичу, Гуцул И. А., Веселовой М. В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, по встречному иску Веселовой М. В. к Рыбальченко Л. А., Паушеву А. А.ичу, Гуцул И. А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,

установил:

Истец Рыбальченко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она является двоюродной сестрой умершей ДД.ММ.ГГГГ Паушевой Н. Д. (отец Паушевой Н.Д. является братом матери истца – Паушевой Е.С.). Ответчик Паушев А.А. также является двоюродным братом и наследником умершей. В мае 2022 года истец узнала о смерти Паушевой Н.Д. Истец фактически приняла наследство, оставшееся после ее смерти, вместе с тем до настоящего времени свидетельства на наследственное имущество истцу не выдано ввиду предоставления неполного комплекта документов, подтверждающего факт родства между ней и наследодателем.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит установить факт родственных отношений между умершей Паушевой Н.Д. и истцом; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования; признать право собственности на <данные изъяты> доли денежных средств, хранящихся на счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями; право собственности на <данные изъяты> доли денежных средств, хранящихся на счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 4-7, 129-130, 175-176).

Ответчик Веселова М.В. обратилась в суд со встречными требованиями, указав, что Паушев Д.С. заключил брак с Веселовой М.И., у них родилась дочь – наследодатель Паушева Н.Д. Веселов В.И. является родным братом Веселовой М.И. (матери наследодателя). Между Веселовым В.И. и Веселовой Т.И. заключен брак, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился Веселов В.И. ДД.ММ.ГГГГ между Веселовым В.И. и Осокиной Е.А. заключен брак, в котором ДД.ММ.ГГГГ родилась ответчик Веселова М.В. После смерти Паушевой Н.Д. ответчик Веселова М.В. обратилась к нотариусу за принятием наследства, вместе с тем, ввиду утраты части документов, подтверждающих ее родство с наследодателем, нотариус разъяснила Веселовой М.В. ее право на обращение в суд.

На основании указанного, Веселова М.В. просит установить факт родственных отношений, установив, что Паушева М.И. является родной сестрой Веселова В.И., а также установив, что Веселова М.В. (ответчик) является двоюродной сестрой Паушевой Н.Д.; признать за Веселовой М.В. право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования; признать право собственности на <данные изъяты> денежных средств, находящихся на счетах и вкладах наследодателя: р/сч № в <данные изъяты>, р/сч № в <данные изъяты>», р/сч № в <данные изъяты>, р/сч № в <данные изъяты> р/сч № в ПАО «Сбербанк России», р/сч № в <данные изъяты> (л.д. 132-134).

Представитель истца Рыбальченко Л.А. – Зяблицкий А.С. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, также пояснил, что встречные требования, предъявленные к ответчику Гуцулу И.А., являются необоснованными.

Ответчик Паушев А.А., его представитель Шестакова И.С. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика Гуцула И.А. – адвокат Мазуров Н.А. – явился, возражал против первоначальных и встречных требований.

Ответчик Веселова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус НикО. О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карт - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, Паушев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил брак с Веселовой М.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 109, 138-139). В указанном браке у них родилась дочь – наследодатель Паушева Н.Д. (л.д. 140-141).

В ДД.ММ.ГГГГ году Паушева Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. На момент смерти Паушева Н.Д. имела регистрацию и проживала в квартире по адресу: Санкт<адрес> (л.д. 32-34, 43, 47-48).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Паушевой Н.Д., с заявлениями о принятии наследства обратились двоюродный брат наследодателя – Гуцул И.А. (л.д. 53 оборотная сторона), двоюродный брат наследодателя - Паушев А.А. (л.д. 63), Рыбальченко Л.А. (л.д. 73), Веселова М.В. (л.д. 100). Между тем, как указала нотариус НикО. О.В., документы, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем, представлены заявителями не в полном объеме (л.д. 71).

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Паушевой Н.Д., состоит из: квартиры по адресу: <адрес>; а также денежных средств, хранящихся на счетах в <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 111-117).

Как указывает истец по первоначальному иску, отец Паушевой Н.Д. – Паушев Д.С. - является братом матери истца – Паушевой Е.С. (свидетельство о рождении истца на л.д. 10).

Из ответа <данные изъяты> следует, что отцом Паушевой Е.С. являлся Паушев Степан, <данные изъяты>, матерью – Паушева Анастасия, <данные изъяты>; постоянное местожительство родителей – деревня <адрес> (л.д. 16-18).

Как следует из архивной справки УФСБ РФ Паушева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является уроженкой <адрес> (л.д. 28).

Из свидетельства о смерти Паушева Д.С. следует, что местом его рождения является <адрес> (л.д. 21, 67). Из архивной справки СПб ГКУ «Центральный государственный архив СПБ» следует, что родители Паушева Д.С. проживали в <адрес> (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ между Паушевой Е.С. и Кличко В.В. заключен брак (л.д. 19). В указанном браке родилась Паушева (Рыбальченко) Л.А. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Паушева (Кличко) Е.С. умерла (л.д. 20).

Ответчик Паушев А.А. является сыном Паушева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (брата Паушевой Е.С. и Паушева Д.С.) уроженца <адрес> (л.д. 64-65). Соответственно, Паушев А.А. приходится истцу двоюродным братом. Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, письмом, адресованным Паушевым А.А. своей двоюродной сестре Л. (л.д. 25-26). Кроме того, Паушев А.А. является двоюродным братом Паушевой Н.Д.

Факт родственных отношений между истцом и Паушевым А.А. не оспаривал в ходе рассмотрения дела и ответчик Паушев А.А., поддержавший первоначальные исковые требования.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик Гуцул И.А. также является двоюродным братом умершей Паушевой Н.Д., что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д. 57 оборотная сторона), из которого следует, что родителями Гуцула И.А. являются Гуцул А.И. (сын Веселова И.А. и Гуцул О.С.) и Гуцул Е.И. При этом, Веселов И.А. является отцом Веселовой М.И. (матери Паушевой Н.Д.) (л.д. 58-59).

Факт родства между Паушевой Е.С. (матерью истца) и Паушевым Д.С. (отцом наследодателя) подтверждается, кроме того, представленными в материалы дела совместными фотографиями родственников.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Рыбальченко Л.А. об установлении факта родственных отношений между ней и Паушевой Н.Д. (двоюродные сестры).

Разрешая встречные требования Веселовой М.В. на предмет факта родственных отношений с умершей и праве на наследственное имущество, суд приходит к следующему.

Веселов И.И. является родным братом Веселовой (Паушевой) М.И. (матери наследодателя).

Паушева М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-145).

Между Веселовым И.И. и Веселовой Т.И. заключен брак, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился Веселов В.И. (л.д. 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ между Веселовым В.И. и Осокиной Е.А. заключен брак, в котором ДД.ММ.ГГГГ родилась ответчик Веселова М.В. (л.д. 142-143).

Ответчиком Веселовой М.В. также представлены в материалы дела фотографии в подтверждение родственных отношений (л.д. 165-166).

При этом Веселова М.В. указывает, что она является двоюродной сестрой умершей Паушевой Н.Д., что является неверным.

Учитывая, что из представленных Веселовой М.В. документов не усматривается, что она является двоюродной сестрой Паушевой Н.Д., поскольку имеется иная степень родства, которая относится к наследникам последующих очередей согласно ст. 1145 ГК РФ, а также принимая во внимание, что установление факта родственных отношений необходимо ответчику непосредственно для вступления в наследственные права, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Веселовой М.В.

На основании изложенного, принимая во внимание установление факта родственных отношений между истцом по первоначальному иску и наследодателем, учитывая, что истец Рыбальченко Л.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Паушевой Н.Д. (л.д. 73); как установлено судом, наследниками третьей очереди, обратившимися за принятием наследства, являются Паушев А.А., Гуцул И.А. и Рыбальченко Н.Д., суд полагает требования истца о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на наследственное имущество: <адрес> и денежные средства, хранящиеся на счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбальченко Л. А. удовлетворить.

Установить факт того, что Рыбальченко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, является двоюродной сестрой Паушевой Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году.

Признать за Рыбальченко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на ДД.ММ.ГГГГ долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти Паушевой Н. Д., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году.

Признать за Рыбальченко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на ДД.ММ.ГГГГ долю наследственного имущества Паушевой Н. Д., состоящей из денежных средств, хранящихся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Рыбальченко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты><данные изъяты> долю наследственного имущества Паушевой Н. Д., состоящей из денежных средств, хранящихся в банке <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении встречных исковых требований Веселовой М. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 31.08.2023