Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-65/2023;) от 14.12.2023

Дело № 11-5/2024 г.

Дело № 2-1264-4/2023 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием представителя истца Кузнецовой И.В.,

ответчика Александрова А.В., его представителя Александрова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и района от 09 августа 2023 года по иску МУП «РАО» к Александрову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «РАО» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района с иском о взыскании с Александрова А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром «Расчетно-абонентский отдел» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: ...., за период с 01 февраля 2020 года по 30 апреля 2023 года в сумме 3912,20 руб., пени за несвоевременную оплату, начисленные с 28 марта 2021года по 30 апреля 2023года в сумме 603,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ..... Согласно п. 3 ч. 1, п.3 ч.2, п.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). В соответствии с п.п «в» п. 148 (25) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается на основании возмездного договора на условиях типового договора, размещённого на сайте регионального оператора. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается как произведение объема потребляемых коммунальных услуг, нормативов накопления ТКО на территории Владимирской области, утверждённых постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды, единых тарифов, установленных Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, и числапостоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении либо исходя из количества его собственников. Ответчик не вносил оплату коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходамиза период с 1 февраля 2020 года по 30 апреля 2023 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3912,20 руб. В связи с налил задолженности МУП «РАО» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного при на основании которого 10 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка города Мурома и Муромского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова А.А. в пользу МУП «РАО» задолженности оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи 4 мая 2023 года. Поскольку задолженность не оплачена, на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика также пени за несвоевременную оплату, начисленные с 28 марта 2021года 30 апреля 2023года в сумме 603,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

13 июля 2023 года истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: ...., за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2023 года в сумме 4034,45 руб., пени за несвоевременную оплату, начисленные с 28 марта 2021года по 30 июня 2023года в сумме 700,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ответчик Александров А.А. иск не признал, пояснил, что услуга по вывозу ТКО с .... не оказывается, ближайшие контейнерные площадки в нарушение требований законодательства расположены более чем за 100 м от дома на другой улице, идти на которую приходится в крутую гору, что ему пенсионеру неудобно и затруднительно. Мусора ответчик не имеет, ничего не выкидывает, а сдает как вторсырье (стекло, пластик, железо и др.), бумагу сжигает, остатки пищи скармливает домашним животным. Считает начисления истца неоказанную услугу незаконными и необоснованными. Согласен платить с момента обустройства площадки рядом с домом и своевременного вывоза мусора с неё. Также пояснил, что лицензии на обращение с ТКО он не имеет, с другой организацией договор на вывоз ТКО не заключен.

Представитель ответчика Александров А.А. пояснил, что в исковом заявлении не указано, на основании какого договора истец предъявил ответчику задолженность. Договор ответчик не заключал. Утверждает, что услуга по вывозу ТКО с .... ООО «Эко-Транс» ответчику не оказывается, так контейнерные площадки на этой улице отсутствуют. Пользоваться иными контейнерными площадками ответчик не имеет права, поскольку домовладение .... отсутствует в данных об источниках образования ТКО в схеме размещения мест накопления ТКО Муромского района. Об отсутствии контейнерной площадки для накопления ТКО на .... ответчик неоднократно направлял жалобы и обращения в администрацию муниципального образования «Ковардицкое», в ООО «Эко-Транс», надзорные органы. Согласно ответам администрации муниципального образования «Ковардицкое» неоднократно уведомляла ООО «Эко-Транс» о необходимости установки контейнера на ..... Однако ООО «Эко-Транс» своей обязанности не выполнил, контейнеры до настоящего времени не установлены. Предложение администрации пользоваться контейнерами, установленными на ...., и ...., считает незаконным, поскольку в источниках образования отходов данных контейнерных площадок домовладение ответчика не указано, кроме этого до этих площадок значительное расстояние (около 500-600 м), которое нужнопреодолевать в гору, что ответчику тяжело.

Утверждает, что контейнерная площадка по адресу ...., отсутствует. А в графике вывоза мусора, размещенном в свободном доступе, .... вообще отсутствует. Довод ООО «Эко-Транс» об отсутствии безопасных подъездных путей на .... считает несостоятельным, поскольку подъезд (спуск) к .... может быть осуществлен по ...., которые имеют асфальтовое покрытие, в 2021 году произведен капитальный ремонт дороги. Утверждает, что доказательств реального оказания услуг ООО «Эко-Транс» не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Курникова О.В. в судебном заседании поддержала требования истца, считая их законными и обоснованными. Представила письменные объяснения по делу, согласно которым с 1 декабря 2019 года ООО «ЭКО-транс» является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами жителям, проживающим на территории округа Муром и Муромского района. 21 августа 2019года между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и ООО «ЭКО-транс» в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами жителям Владимирской области (зона №3) от 05 августа 2019года и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12 ноября 2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесениями изменения в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31 октября 2019года № 39/2 от 01 декабря 2019года для ООО «ЭКО-транс» был установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №3 на территории Владимирской области. В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 годаN1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, обязанного в соответствии с п.5 ст.30 ЖК РФ обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами, в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Если потребитель не направил региональному оператору заявку, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, и вступает в силу на 16-й рабочий день после того, как региональный оператор разместит предложение о заключении договора на своем официальном сайте. Также вся необходимая информация доводилась до жителей г. Мурома и Муромского района путем размещения в средствах массовой информации - газете «Муромский край» и газете «Все дела». Таким образом, договор на обращение см ТКО с каждым собственником заключается посредством публичной оферты в соответствии с типовым договором. Заключать договор в письменной форме на бумажном носителе необязательно. В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и в силу закона считается заключенным, несмотря на его отсутствие в письменном виде и вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, а именно: подписи потребителя. Поскольку заявка на заключение договора с ответчиком в адрес регионального оператора - «ЭКО-транс» не подавалась, то, следует считать, что договор с Александровым А.В. на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора посредством публичной оферты, размещенной 20 октября 2019 года на сайте www.ekotrans.33.Довод ответчика о том, что услуга по вывозу ТКО с региональным оператором ответчику не оказывается ввиду отсутствия контейнера для накопления ТКОв непосредственной близости от его дома, считает несостоятельным. Согласно с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, с пунктом 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 годаN1156 и пунктом 148 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 (Правила N354) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов до размещения их на свалке, а пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения муниципального района участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на соответствующих территориях. Согласно Правилам обустройства мест накопления ТКО, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039, обязанность по созданию площадок для накопления отходов лежит на органах местного самоуправления, включая случаи, когда за этоответственны другие лица. То есть в обязанности регионального оператора не вход организация мест сбора ТКО, и региональным оператором вывоз ООО «Эко-Транс» твердых бытовых отходов осуществляется с тех мест (площадок), которые определили органы местного самоуправления, на сайте которых размещены сведения о местах накопления ТКО, а также о технических характеристиках данных объектов, что внесено в реестр мест (площадок) накопления ТКО. Региональный оператор «ЭКО-транс» осуществляет вывоз ТКО .... с контейнерных площадок, входящих в утверждённую схему обращения с отходами, в соответствии со схемой размещения мест накопления ТКО на территории муниципального образовани «Ковардицкое» Муромского района. Установить контейнеры для сбора ТКО на .... не позволяет отсутствие безопасных подъездных путей для спецтехники из-за сложности рельефа. Данная улица расположена на крутом склоне. Проезд тяжелой мусороуборочной спецтехники и маневрирование мусоровоза на данной улице затруднителен, особенно в зимнее время. Данный факт установлен выездной комиссией с представителями ООО «Эко-Транс» и администрации МО «Ковардицкое». Закрепление за площадкой накопления конкретных домовладений носит рекомендательный характер. Потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет возможность использовать все общедоступные контейнерные площадки для складирования ТКО, включенные в схему обращения с отходами. Так, у ответчика имеется фактическая возможность использовать ближайшие контейнерные площадки по адресу ...., либо любыми другими, которых в .... штуки. Вывоз отходов с данных мест накопления осуществляется по установленному графику. Отсутствие мест накопления на предусмотренном СанПиН расстоянии от дома ответчика, само по себе не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с ТКО, и не свидетельствует о том, что ответчик данной услугой не пользуется. Нормы СанПиН 2.1.3684-21 устанавливают условия, которые необходимы для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и безопасных условий проживания, а не критерии оказания услуги по обращению с ТКО в зависимости от наличия или отсутствия в пешей доступности места (площадки) накопления ТКО. Объективное образование отходов в результате жизнедеятельности каждого лица является общеизвестным, и потому не требует отдельного дополнительного доказывания факта того, что потребитель Александров А.В. пользуется предоставленными региональным оператором услугами по обращению с ТКО. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что он не пользуется услугами по вывозу ТКО. Доказательства некачественного предоставления услуги также отсутствуют. Ранее по требованию надзорных органов осуществлялся перерасчет платы за невывоз мусора в один из дней по графику. Нежелание ответчика выполнять законные требования об оплате вывоза ТКО не является основанием для освобождения его от оплаты за оказание коммунальной услуги. Заключение договора на вывоз ТКО является обязанностью потребителя, поэтому односторонний отказ от исполнения договора в силу ст. 309-310 ГК РФ не предусмотрен. Мешки (пакеты) для бесконтейнерного способа сбора мусора ответчику не предоставлялись, так как они не заложены в тариф. Вопрос об организации бесконтейнерного способа сбора мусора для жителей .... не решался, так как от граждан не было такого обращения, кроме этого, данный вопрос относится к компетенции органов местного самоуправления, а не ООО «Эко-Транс». Таким образом, поскольку региональным оператором услуга по обращению ТКО в ...., оказывается, фактически оказанные услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителями. Поэтому исковые требования в отношении Александрова А.В. представитель ООО «ЭКО-Транс» просит удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и района от 09 августа 2023 года постановлено:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия округа Муром «Расчетно-абонентский отдел» удовлетворить.

Взыскать с Александрова А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром «Расчетно-абонентский отдел» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: .... за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2023 года в сумме 4034,45 руб., пени за несвоевременную оплату, начисленные с 28 марта 2021года по 30 июня 2023года в сумме 700,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Александров А.В., не согласившись с решением мирового судьи обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указав, что не согласен с правомерностью начисления задолженности, полагает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о вывозе ТКО своевременно и со всех контейнерных площадок, и вывод суда о том, что услуга по вывозу ТКО оказывается в .... надлежащим образом и он может ей пользоваться не соответствует фактическим обстоятельства дела и требованиям действующего законодательства, судом не было учтено, что контейнеры находятся на значительном удалении от домовладения, значительно превышающем санитарные нормы, полагает, что вывоз ТКО по средам и субботам противоречит действующим нормам.

Согласно Схеме размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Ковардицкое Муромского района, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района №390 от 21 сентября 2018 года для размещения ТКО собственникам домовладения по адресу: .... определено место (площадка) накопления по адресу ..... Однако данная площадка, как и остальные площадки накопления ТКО на ...., предусмотренные Схемой размещения мест (площадок) накопления ТКО в графике и бортовых журналах (предоставлены не в полном объеме) отсутствуют.

С этих мест ТКО никогда не вывозилось. Это так же подтвердил представитель ООО «Эко-Транс».

Отсутствие благоустроенных мест для накопления ТКО и соответственно отсутствие вывоза ТКО свидетельствует об отсутствии оказания услуги. Кроме того, ООО «Эко-Транс» вправе было обратиться в надзорные органы, в администрацию муниципального образования с требованием по благоустройству площадки накопления. Однако региональный оператор этого не сделал.

Согласно п.15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 годаN1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. То есть в местах, не определенных территориальной схемой для домовладения. Поэтому размещать ТКО на любых других площадках кроме той, что должна быть расположена по .... он не имеетправа.

Кроме того, суд не учёл, что чрезвычайно важным является не просто удаленность площадок накопления от домовладения, а именно их расположение в верхней части села, а следовательно труднодоступность, так как нужно преодолевать крутой подъем в гору.

Полагает, что возможность пользоваться контейнерами не доказана. При посещении магазина продукты приходится нести вниз с горы, а ТКО пришлось бы нести в гору, что затруднительно особенно для лиц пенсионного возраста. Наличие личного автомобиля не является фактом подтверждения доступности услуги по обращению с ТКО. Автомобилем он пользуется редко, в зимнее время не эксплуатирует.

Считает, что ни одна площадка накопления не соответствует санитарным нормам для домовладения по ....

Администрация муниципального образования Ковардицкое Муромского района предложила оказывать услугу по обращению с ТКО гражданам, проживающим по .... бесконтейнерным способом, но вывоз ТКО с .... так и не был организован.

Таким образом, площадки накопления отсутствуют, ТКО не вывозится ни контейнерным, ни бесконтейнерным способом. Следовательно услуга не оказывается.

Считает, что суд оставил без внимания тот факт, что региональный оператор (по словам представителя) отказывается от применения бесконтейнерного способа на .... ссылаясь на дополнительные затраты (приобретение мешков для ТКО). При этом предлагает пользоваться контейнерами на удаленных контейнерных площадках, что само по себе противоречит правилам обращения с ТКО и невыгодно получателю услуги. Таким образом, можно предположить, что региональный оператор, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, в одностороннем порядке пытается изменить положения типового договора, что запрещено п.3 ст.10 N135-ФЗ "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 года.

В судебном заседании ответчик Александров А.В. и его представитель Александров А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Кузнецова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭКО-транс» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.24.6 ч.1,2 Федерального закона "Об отходах производства потребления" от 24 июня 1998 года №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ч.5 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Жилищного кодекса РФ и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включается в плату за коммунальные услуги (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 148(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что ООО «Эко-транс" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области по зоне № 3 с 1 декабря 2019 года на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21 августа 2019 года, заключенного с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и Общества с ограниченной ответственностью «Эко-транс» (региональный оператор) в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области (зона № 3) от 05 августа 2019 года.

Исходя из того, что с 1 декабря 2019 года ООО «Эко-транс» является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области, им на своем официальном сайте в сети интернет www.ekotrans33.ru, 20 октября 2019 года было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми, коммунальными отходами и текст типового договора.

Также вся необходимая информация доводилась до жителей г. Мурома Муромского района путем размещения в средствах массовой информации - газете «Муромский край» (от 27.11.2019 № 133 (4471) и газете «Все дела» (от 27.11.2019).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством типовая форма договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена официальном сайте регионального оператора в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Ответчик Александров А.В. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: .... заявка на заключение договора в адрес ООО «Эко-Транс» им не подавалась. Отказ потребителя от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО законодательством не предусмотрен. Следовательно, в отношении ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен действует на условиях типового договорапосредством публичной оферты, размещенной 20 октября 2019 года на сайте www.ekotrans33.ru.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 13 декабря 2023 года, следует, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

При этом порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил N 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

С учетом изложенного, доводы возражений ответчика и его представителя в этой части отклоняются судом.

Статья 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ (ст. 13.4).

В соответствии с п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Следовательно, создание мест (площадок) накопления ТКО не относится к сфере обязательств исполнителя услуги - третьего лица по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в месте расположения жилого дома ответчика контейнерных площадок отклоняются судом второй инстанции, поскольку порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также включение в территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, места накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, при этом доказательств того, что ответчик обращался в органы местного самоуправления с заявкой о создании дополнительных мест накопления твердых коммунальных отходов и внесения их в территориальную схему, при рассмотрении спора представлено не было. Возможность получения коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством использования ближайшей контейнерной площадки у ответчика имелась.

Доводы жалобы о том, что ответчик контейнерами для мусора не пользуется, они расположены удаленно от домовладения не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуются коммунальной услугой, в материалы дела не представлено.

Между тем оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством ООО «Эко-транс», являющимся региональным оператором данной услуги, а доказательств утилизации ТКО иными предусмотренными законодательством способами ответчиком не представлено.

Кроме того, вопреки доводам ответчика об удаленности расположения контейнеров от его домовладения, - обязанность по расстановке контейнеров для сбора ТКО действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления, а на регионального оператора возложена обязанность приема твердых коммунальных отходов в местах (на площадках) накопления.

Указанные доводы стороны ответчика отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку положения действующего законодательства, регламентирующего порядок обращения с твердыми коммунальными отходами, которыми возложена обязанность по внесению платы за указанную коммунальную услугу на собственника жилого дома, не связывают обязанность по оплате услуги с удаленностью мусорной площадки (мусорного контейнера).

При этом места вывоза твердых бытовых отходов определяются органом местного самоуправления, а на регионального оператора возложена обязанность приема твердых коммунальных отходов в местах (на площадках) накопления, несоблюдение установленного расстояния между контейнерной площадкой для складирования твердых коммунальных отходов и жилым домом не свидетельствует о неоказании региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Труднодоступность контейнеров, расположенных вблизи жилого дома ответчика, и невозможность их использования, ответчиком не доказана.

Отсутствие организации по оказанию услуги бесконтейнерным способом со стороны администрации муниципального образования не является основанием освобождающим от оплаты истцу уже оказанных услуг по вывозу ТКО в соответствии с действующим типовым договором.

С учетом приведенных положений законодательства ответственность за действия (бездействие) третьих лиц не может являться основанием для лишения истца права требования оплаты за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО, и оценивает как обоснованные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Предположения ответчика о том, что региональный оператор, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, в одностороннем порядке пытается изменить положения типового договора, являются голословными и ничем не подтверждены.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что довод стороны ответчика об отсутствии права пользоваться иной контейнерной площадкой, где их домовладение не указано как источник образования отходов, основан не неправильном толковании норм действующего законодательства. Закрепление домовладений за конкретными контейнерными площадками носит рекомендательный характер и осуществляется для рационального планирования и размещения контейнерных площадок. Ответчик не лишен возможности пользоваться иными местами накопления (площадками), удобными ему. Действующее законодательство не обязывает регионального оператора при оказании услуги по обращению с ТКО осуществлять учет фактического пользования или объема складирования ТКО в установленные контейнеры каждым из потребителей, проживающих постоянно или временно в жилом доме, при отсутствии заключенного с конкретным потребителем договора, отличающегося по содержанию от типового договора.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор с Александровым А.В. на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора посредством публичной оферты, размещенной 20 октября 2019 года на сайте www.ekotrans33.ru, региональным оператором ООО «Эко-Транс» услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в ...., за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2023года оказывалась своевременно и надлежащим образом, ответчик имел возможность и должен был в силу закона пользоваться данной услугой. Доказательств непредоставления или некачественного предоставления ООО «Эко-Транс» услуг ответчик не представил. Также ответчик не представил суду доказательств наличия оснований освобождения их от такой оплаты.

Ответчик не вносил оплату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2023 года в сумме 4034,45 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции обоснованно принял за основу расчет, предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

При этом, учитывая, что ответчик Александров А.В. не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг, с него в пользу истца подлежат взысканию пени на основании ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с 28 марта 2021года по 30 июня 2023 года в сумме 700,22 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку соответствует положениям вышеуказанных норм материального права.

Доводы ответчика Александрова А.В., приведенные в обоснование апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учтены при вынесении решения и им дана правильная юридическая оценка.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и с учетом установленных обстоятельств постановил законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Доводы ответчика проверялись судом апелляционной инстанции, однако, они основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 09 августа 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александрова А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано сторонами в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына