Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 22.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В.., подсудимого Никитичева И.В., его защитника – адвоката Зайкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

НИКИТИЧЕВА	Ивана Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого; - 15 сентября 2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Никитичеву И.В. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но менее 2500 рублей по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 20 января 2022 года, которое вступило в законную силу 31 января 2022 года и ему назначено наказание в виде ареста на 10 суток, которое он отбыл 30 января 2022 года, вечером 13 мая 2022 года находясь в магазине «Победа» по адресу г. Зеленоградск ул. Лесопарковая д. 5а, желая незаконно обогатиться из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей 2 упаковки станков «Блу2» и 4 банки напитка «Редбулл», принадлежащее ООО «Народный магазин» на сумму 710,26 рублей, которые, спрятав под куртку, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия данные действия Никитичева И.В. квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Никитичев И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении Никитичева И.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Никитичевым И.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Никитичеву И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Никитичева И.В. виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Никитичева И.В., положительные характеристики, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Никитичева И.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку при назначении более мягкого вида наказания цели наказания и социальная справедливость не будут достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитичева Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на 100 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 15 сентября 2022 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-116/2022

УИД 39RS0011-01-2022-001561-65