Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2021 ~ М-178/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-559/2021 В окончательной форме

изготовлено 03.09.21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года                        г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Самохваловой О.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Михаила Александровича к Беспалову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Захаров М.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 17 декабря 2019 года Беспалов С.В. взял у него в долг денежную сумму в размере 62 500 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик от возврата денежных средств в полном объеме в срок, определенный направленной в его адрес претензией – до 23 февраля 2020 года, последний уклонился, истец просил суд взыскать с него сумму долга в размере 57 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2020 года по 26 января 2021 года в размере 2 776 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой, уклонился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2019 года Беспалов С.В. взял в долг у Захарова М.А. сумму в размере 62 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Вместе с тем, п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с указанным положением закона суд расценивает представленную расписку ответчика от 17 декабря 2019 года как подтверждение договора займа, удостоверяющее факт получения денежной суммы Беспаловым С.В. от Захарова М.А.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа в расписке определен не был.

20 января 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в срок до 23 февраля 2020 года.В исковом заявлении истец пояснил, что ответчик возвратил ему долг частично – в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, как следует из представленной суду расписки, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату денежной суммы, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленный срок не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 57 500 рублей.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств свидетельствует об их неправомерном удержании, в связи с чем, с Беспалова С.В. в пользу Захарова М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Захарову М.А., за период с 24 февраля 2020 года по 26 января 2021 года составляет 2 776 рублей 30 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей, полагая ее разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд также присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 008 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беспалова Сергея Владимировича в пользу Захарова Михаила Александровича долг по договору займа в размере 57 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 776 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей, а всего – 65 784 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья