Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2023 (2-902/2022;) ~ М-930/2022 от 28.11.2022

К делу № 2-78/2023 г.

УИД №23RS0048-01-2022-001564-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 19 января 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортные технологии» к Романченко Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что 03 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность водителя-экспедитора (приказ о приеме на работу от 11.11.2020 г. №). Одновременно с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно акту осмотра транспортного средства от 09.10.2020 г. за Романченко С.И. было закреплено имущество предприятия – транспортное средство автомобиль «Камаз» государственный регистрационный номер № и полуприцеп «Шмитц» государственный регистрационный номер №. В соответствии с актом приема-передачи от 09.10.2020 г. транспортные средства были переданы ответчику в надлежащем состоянии, без неисправностей, препятствующих эксплуатации ТС. В соответствии с путевым листом № 339 от 28.10.2020 г. ответчик, управляя вверенным ему транспортным средством, осуществлял перевозки грузов. 22.11.2021 г. в 18 часов 40 минут на 1196 км федеральной трассы М; «Дон» водитель-экспедитор Романченко С.И., управляя ТС «Камаз» госномер №, допустил столкновение с грузовым автомобилем «Мерседес» под управлением ФИО1. О данном происшествии надлежащим образом никому не сообщил, сотрудники ГИБДД не вызывались. Тем самым Романченко С.И. бросил вверенные ему транспортные средства на стоянке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ механиком ФИО2 на стоянке были обнаружены вышеуказанные транспортные средства с повреждениями правой передней части автомобиля «Камаз». Работодателем в установленном законом порядке было проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. ДД.ММ.ГГГГ с Романченко С.И. было затребовано объяснение о случившемся, которое он предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Данное ДТП надлежащим образом оформлено не было, сотрудники ГИБДД не вызывались. Соответственно, в нарушение положений трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции водителя-экспедитора ответчик не известил ответственных должностных лиц предприятия о произошедшем ДТП с помощью средств фотофиксации, не вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, не зафиксировал данные свидетелей ДТП. Истцом за счет собственных средств произведен ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость произведенных работ составила 144 010,00 рублей. В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ответчика по последнему месту работы составляет 33 992,36 рублей. Просит суд взыскать с Романченко Сергея Ивановича в пользу ООО «Транспортные технологии» сумму причиненного ущерба в размере 33 992,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения была уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду ответчик не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2020 г. между ООО «Транспортные технологии» и Романченко С.И. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность водителя-экспедитора (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС). Одновременно с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно акту осмотра транспортного средства от 09.10.2020 г. за Романченко С.И. было закреплено имущество предприятия – транспортное средство «Камаз» государственный регистрационный номер О268АВ 761 и полуприцеп «Шмитц» государственный регистрационный номер СК0937 61. В соответствии с актом приема-передачи от 09.10.2020 г. транспортные средства были переданы ответчику в надлежащем состоянии, без неисправностей, препятствующих эксплуатации ТС.

В соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя вверенным ему транспортным средством, осуществлял перевозки грузов. 22.11.2021 г. в 18 часов 40 минут на 1196 км федеральной трассы М; «Дон» водитель-экспедитор Романченко С.И., управляя ТС «Камаз» госномер №, допустил столкновение с грузовым автомобилем «Мерседес» под управлением ФИО1.

Романченко С.И. бросил вверенные ему транспортные средства на стоянке по адресу: <адрес>.

23 ноября 2021 г. механиком ФИО2 на стоянке были обнаружены вышеуказанные транспортные средства с повреждениями правой передней части «Камаза». Работодателем в установленном законом порядке было проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

20 октября 2022 г. с Романченко С.И. было затребовано объяснение о случившемся, которое он предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Данное ДТП надлежащим образом оформлено не было, сотрудники ГИБДД не вызывались.

Согласно заказ-наряда от ИП ФИО3 от 30.11.2021 г., акта об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета0фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость произведенных работ по ремонту поврежденного транспортного средства составила 144 010 рублей.

Согласно справке № от 29.09.2022 г. среднемесячный заработок ответчика по последнему месту работы составляет 33 992,36 рублей.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 1220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транспортные технологии» к Романченко Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить полностью.

Взыскать с Романченко Сергея Ивановича (ИНН 235001054972, паспорт 03 06 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу ООО «Транспортные технологии» (ИНН 6166098640) сумму причиненного ущерба в размере 33 992,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 рублей, всего на общую сумму 35212 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в <адрес>вой суд через Староминской районный суд.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев