Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-343/2023 от 17.05.2023

Судья- Королев С.С. Дело № 11-343/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Алексея Александровича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Горшкова Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области от 24 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

у с т а н о в и л:

Истец Горшков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований следующее.

31 августа 2022 года в 09 часов 15 минут напротив дома №2 по улице Электролесовская города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Горшкову А.А., получило механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 31 августа 2022 года виновным признан водитель Ретивов М.С., управлявший транспортным средством «Chevrolet», государственный регистрационный знак № который в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством истца.

Гражданская ответственность Горшкова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис обязательного страхования гражданской ответственности ААС №).

19 сентября 2022 года случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 163 023 рублей 30 копеек.

26 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа.

В соответствии с ответом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 30 октября 2022 года, страховая компания не имеет технической возможности выдать направление на ремонт транспортного средства в сервисе и в связи с чем, выплата страхового возмещения без учета износа и расходов, не предусмотрена.

10 ноября 2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о доплате суммы страхового возмещения ПАС) «Группа Ренессанс Страхование» без учета износа в размере 39 834 рублей 70 копеек, стоимости оказанных юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № от 07 декабря 2022 года в удовлетворении требований Горшкова А.А. отказано, в связи с тем, что истец самостоятельно выбрал способ возмещения, путем перечисления суммы страхового возмещения.

Однако установленные уполномоченным обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку при заполнении заявления о страховом случае, Горшков А.А. не делал указаний в графе способ возмещения, кроме того, исходя из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхования» от 30 октября 2022 года, финансовая организация указала на то, что технической возможности отремонтировать транспортное средство на станции технического обслуживания не имеется, что не учтено финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Горшкова А.А.

Просит: взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Горшкова Алексея Александровича сумму восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 39 834 рублей 70 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 935 рублей 79 копеек, компенсацию морального в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований Горшкова Алексея Александровича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы восстановительного ремонта без учета износа в размере 39 834 рублей 70 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 431 рубля 43 копеек, расходов по оплате услуг направления телеграммы в размере 504 рублей 36 копеек отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Горшков А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Горшков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Буланцев Д.П. в судебном заседании настаивает на удовлетворении искового заявления, не согласен с решением мирового судьи, настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Ретивов М.С., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Горшков А.А. является собственником транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, а также выгодоприобретателем по полису обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

31 августа 2022 года в 09 часов 15 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Горшкову А.А. и «Шевролет Крузе», государственный регистрационный знак №, под управлением Ретивова М.С., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что не оспаривается сторонами и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2022 года в отношении Ретивова М.С.

Между ОАО «Группа Ренессанс Страхование» и истцом Горшковым А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 22.08.2021 года, сроком действия с 29 сентября 2021 года по 28 сентября 2022 года, согласно которому ПАО «Группа Ренессанс Страхование» приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № на условиях, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается страховым полюсом.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Ретивова М.С. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» серии №

02 сентября 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все, необходимые для осуществления страховой выплаты, документы. В качестве формы выплаты страхового возмещения в заявлении указано перечисление безналичным расчетом по банковским реквизитам.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Рапид» №, стоимость восстановительного транспортного средства без учета износа составляет 202 858 рублей, с учетом износа 163 023 рублей 30 копеек.

В связи с чем, на основании полученного заявления о возмещении ущерба, ответчиком произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 1071 от 19 сентября 2022 года. Истцу выплачено страховое возмещение с учетом износа в полном объеме в размере 163 023 рублей 30 копеек.

Факт выплаты денежных средств в указанном размере истцом не оспаривается. Вместе с тем, истец указывает на то обстоятельства, что законом предусмотрена выплата вместо ремонта только в исключительных случаях, а поэтому, он полагает, что получил право на компенсацию стоимости ремонта его автомобиля без учета износа запчастей.

26 сентября 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензионным письмом, с просьбой произвести доплату страхового возмещения без учета износа в размере 39 834 рублей 70 копеек, выплатить стоимость понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

30 октября 2022 года финансовая организация направила мотивированный отказ ввиду того, что заявленный убыток уже рассмотрен в соответствии с Правилами ОСАГО. Выплата произведена на основании отчета независимой экспертной организации.

При этом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что не имеет возможности возместить причиненный вред путем выдачи направления на станции обслуживания в связи с тем, что данные сервисы не имеют технической возможности отремонтировать транспортное средство истца.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 39 834 рублей 70 копеек, стоимости понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного №№ от 07 декабря 2022 года в удовлетворении требований Горшкова А.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, расходов на оказание юридических услуг, отказано.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. второго п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 Пленума).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выбрана выплата страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по указанным реквизитам.

Как отмечалось выше, бланк заявления о страховом случае разработан страховой компанией и заполнялся непосредственно специалистом страховой компании. В апелляционной жалобе истец указывает, что при заполнении заявления он пояснил сотруднику страховой компании, что ему необходим ремонт транспортного средства.

В ответе на претензию Горшкова А.А. от 30 октября 2022 года, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что не имеет возможности возместить причиненный вред путем выдачи направления на станции обслуживания в связи с тем, что данные сервисы не имеют технической возможности отремонтировать транспортное средство.

Таким образом, страховщик фактически тем самым подтвердил, что не предоставил заявителю Горшкову А.А. право выбора восстановительного ремонта транспортного средства на стадии заполнения заявления о наступлении страхового случая.

В заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выбрана выплата страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по указанным реквизитам.

Выводы суда первой инстанции о том, что при подаче заявления о страховом случае истец выразил согласие на перечисление суммы страхового возмещения на представленные ею банковские реквизиты, в том числе, если у страховщика отсутствует возможность организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, являются несостоятельными.

Само по себе указание в графе 4.2 заявления варианта перечисления денежных средств в безналичной форме не свидетельствует о достижении такого соглашения, поскольку, из буквального толкования заявления, графа 4.2 заявления регламентирует способ страхового возмещения в денежной форме в случае возникновения оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, страховая компания фактически в одностороннем порядке отказалась от предусмотренного договором ОСАГО обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, тогда как невозможность осуществления ремонта транспортного средства истца ничем не подтверждена, Горшков А.А. согласия на осуществление страховой выплаты не давал, право на осуществление возмещения вреда в форме страховой выплаты у ПАО « Группа Ренессанс Страхование» не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене решения суда и взыскании с ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Горшкова А.А. доплаты страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа и суммой произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 39 834 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку невыплата страхового возмещения свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика как потребителя страховой услуги, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Горшкова А.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в установленный срок в добровольном порядке не выплатил истцу сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованным.

Учитывая, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 39 834 рубля 70 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 917 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 настоящего Кодекса закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления были понесены почтовые расходы для отправления копии искового заявления в размере 935 рублей 79 копеек, исковые требования удовлетворены, следовательно, с ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Горшкова А.А. подлежат взысканию почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1695 рублей.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 39 834 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 19 917 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 935 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 695 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░