Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2022 ~ М-343/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-707/2022

УИД 59RS0011-01-2022-000508-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием истца Рясько А.С.,

третьих лиц Рясько Г.Е., Павленко А.В., Рясько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Рясько А.С. к Белову Э.Г., Займоговой М.Ю. о возмещении ущерба от залива квартиры,

у с т а н о в и л :

истец Рясько А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Белову Э.Г., Займоговой М.Ю. (привлечена к участию в деле протокольным определением от 21.02.2022) о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование иска указано, что является собственником квартиры по адресу: ...... 15.04.2021 произошел залив ее квартиры из вышерасположенной ....., собственником которой являются ответчики. Причиной залива явилась неисправность санитарно-технического оборудования в ....., не был закреплен унитаз. В результате залива пострадала внутренняя отделка на кухне, в зале, в спальне, в ванной комнате и в коридоре. Вину ответчик Белов Э.Г. не оспаривал, но ущерб не возместил. Истец организовала проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке от 16.08.2021, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в ....., по состоянию на 14.07.2021 составляет 83 453 рублей.

Истец Рясько А.С. (с учетом уточнения от 21.02.202) просила взыскать солидарно с ответчиков Белова Э.Г., Займоговой М.Ю. ущерб в размере 83 453 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, по оплате акта о затоплении в размере 360,9 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 703,59 рублей.

В судебном заседании истец Рясько А.С. просила исковые требования удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании третьи лица Рясько Г.Е., Павленко А.В., Рясько Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Белов Э.Г., Займоговова М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по мотивам иска не представили.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения об уведомлении ответчиков надлежащим извещением и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН квартира по адресу: ..... принадлежит на праве собственности Рясько Г.Е., Павленко А.В., Рясько Е.С., Рясько А.С., у каждого по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 30-33).

15.04.2021 произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной ....., о чем ООО «.....» составлен акт обследования жилого помещения (л.д. 9-10).

Согласно указанному акту, причиной затопления явилась неисправность санитарно-технического оборудования в ....., не был закреплен унитаз. Акт содержит перечень видимых повреждений в ......

Согласно сведениям ЕГРН квартира по адресу: ....., принадлежит на праве собственности Займоговой М.Ю., Белову Э.Г., у каждого по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 34-37).

Истец организовала проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету об оценке № от 16.08.2021, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: ....., по состоянию на 14.07.2021 составляет 83 453 рублей (л.д. 13-23).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктом 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Разрешая исковые требования по существу, суд полагает, что факт причинения ущерба принадлежащей истцу квартире и расположенному в ней имуществу произошел ввиду залива из вышерасположенной квартиры, виновность ответчиков в данном заливе нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела,

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта в размере 83 453 рублей. Отчет, представленный истцом от 16.08.2021 ответчиками не опровергнут, суд принимает его в основу решения.

Вместе с тем, гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников. Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, и, исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры в равных долях, они несут самостоятельную ответственность по возмещению причиненного ими ущерба, соответственно, в принадлежащих долях – каждый по 1/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец обращалась к оценщику для составления отчета, за что оплатила 5 000 рублей (л.д. 11). Также истец обращалась в управляющую организацию для составления акта о затоплении, за что оплатила 360,9 рублей (л.д. 8), также оплатила госпошлину в размере 2 703,59 рублей (л.д. 7).

Данные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, с каждого ответчика соответственно по ?.

    Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Рясько А.С. к Белову Э.Г., Займоговой М.Ю. о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с Белова Э.Г. в пользу Рясько А.С. ущерб в размере 41 726,5 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2 500 рублей, по оплате услуг по составлению акта затопления 180,45 рублей, по оплате госпошлины 1 351,8 рублей.

Взыскать с Займоговой М.Ю. в пользу Рясько А.С. ущерб в размере 41 726,5 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2 500 рублей, по оплате услуг по составлению акта затопления 180,45 рублей, по оплате госпошлины 1 351,8 рублей.

Ответчики вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет составлено 24.03.2022.

Судья                 (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья