Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2020 от 06.05.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ посёлок Большой Царын                         

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Дармаеве А.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого Дорджиева М.И.,

защитника - адвоката Нудличаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дорджиева Менки Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дорджиев М.И. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ участковые уполномоченные полиции пункта полиции (дислокация <адрес>) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МО МВД РФ «Малодербетовский») Музраев Е.К. и Мутаев А.Б., согласно приказу начальника МО МВД РФ «Малодербетовский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении межведомственного, межгосударственного оперативно-профилактического мероприятия «Пангея» и расстановке сил и средств подразделений МО МВД РФ «Малодербетовский», находились на административном участке №.

В этот же день примерно в 18 часов 10 минут к участковому уполномоченному полиции пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Малодербетовский» Мутаеву А.Б. с письменным заявлением обратилась ФИО7 о привлечении Дорджиева М.И. к административной ответственности.

В этот же день примерно в 18 часов 50 минут Музраев Е.К. и Мутаев А.Б. прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, прошли во двор, где обнаружили Дорджиева М.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Усматривая в действиях Дорджиева М.И. мелкое хулиганство и действуя с целью пресечения административного правонарушения, Музраев Е.К. и Мутаев А.Б., являясь должностными лицами правоохранительных органов, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, будучи представителями власти, действуя на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предложили Дорджиеву М.И. проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Дорджиев М.И. стал возмущаться, выражаться грубой нецензурной бранью и выгонять сотрудников полиции со двора домовладения. Затем подсудимый умышленно, осознавая, что Музраев Е.К. является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью угрозы применения к последнему насилия, подобрал с земли обломок силикатного кирпича и замахнулся на Музраева Е.К. собираясь нанести удар.

Учитывая сложившуюся обстановку, озлобленное и агрессивное поведение Дорджиева М.И., а также наличие обломка кирпича в руках, Музраев Е.К. воспринял угрозу применения насилия в свой адрес реально.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Дорджиев М.И. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дорджиев М.И. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Нудличаев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Дорджиевым М.И. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Каруев С.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Музраев Е.К. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Дорджиева М.И. в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Дорджиева М.И. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Дорджиев М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорджиев М.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что потерпевший, участковый уполномоченный полиции Музраев Е.К., является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляет полномочия по охране общественного порядка. Однако Дорджиев М.И. умышленно, незаконно, угрожал применением насилия в отношении потерпевшего, посягнув тем самым на его неприкосновенность, установленный законом порядок управления.

Таким образом, умышленные преступные действия Дорджиева М.И. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Дорджиевым М.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Дорджиева М.И. установлено, что он женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Дорджиев М.И. вину признал, раскаивается в содеянном, имеет несовершеннолетних детей, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности Дорджиева М.И., тяжести, характера и общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дорджиевым М.И. преступления, влияние наказания на условия жизни виновного и его семьи, поведение подсудимого после совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, а приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на него обязанности в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному Дорджиеву М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: компакт - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; обломок силикатного кирпича - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Дорджиева Менкю Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дорджиеву Менке Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Дорджиева М.И. возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Возложить на осужденного Дорджиева М.И. обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному Дорджиеву М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; обломок силикатного кирпича - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий      подпись     В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья                                 В.С. Бамбышев