Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-481/2024 (33-13883/2023;) от 09.11.2023

Судья: Болочагин В.Ю.                                          Гр. дело №33-481/2024

    №2-3199/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Куршевой Н.Г., Соболевой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галустовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Банк Синара» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июля 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Синара» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Сидорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 29.05.2014 г. между ними был заключён кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 142 700 рублей до 29.09.2023 г. по ставке 26,9% годовых. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.11.2022 г. составляет 55 410 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 48 606 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 804 рубля 17 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец ПАО «Банк Синара» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что кредитный договор истцом утерян, заемщик наличие задолженности не отрицает, факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету, информацией из бюро кредитных историй.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, заявляя исковые требования к Сидорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2014 г. №, в подтверждение наличия задолженности представил выписку из лицевого счета, указав, что кредитный договор в банке отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Синара», суд первой инстанции исходил из недоказанности факта заключения договора, поскольку кредитный договор истцом не представлен.

Между тем, судом первой инстанции не поставлен на обсуждение сторон вопрос о проверке достоверности сведений о кредитном договоре, на основании которого заявлены исковые требования к ответчику, в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По запросу суда апелляционной инстанции АО "Национальное бюро кредитных историй" представлена кредитная история Сидорова А.Н., которой подтверждается заключение сторонами кредитного договора от 29.05.2014 г. на срок до 29.09.2023 г. на сумму 142 700 рублей под 26,9% годовых. По сведениям кредитного бюро за период действия договора ответчиком выплачено 338 745 рублей, задолженность по кредитному договору составляет 55 411 рублей, из которых просроченный основной долг – 48 607 руб., просроченные проценты – 6 805 руб., последний платеж произведен 29.04.2022 г.

Судебная коллегия принимает данное дополнительное доказательство наличия между ПАО «Банк Синара» и Сидоровым А.Н. договорных кредитных правоотношений, и, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе кредитную историю Сидорова А.Н., выписку по счету заемщика Сидорова А.Н., признает их достаточными для установления факта того, что Сидоровым А.Н. с ПАО «Банк Синара» 29.05.2014 г. был заключен кредитный договор на срок до 29.09.2023 г. на сумму 142 700 рублей под 26,9% годовых, размер задолженности по которому составляет 55 411 рублей, из которых просроченный основной долг – 48 607 руб., просроченные проценты – 6 805 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик в суд первой и апелляционной инстанции возражений относительно иска не представил, факт заключения кредитного договора и наличие по нему задолженности не опроверг.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ПАО «Банк Синара» исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Синара» удовлетворить, взыскать с Сидорова Алексея Николаевича, ИНН 631503040198, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Синара», ИНН 6608003052, задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 г. в размере 55 410 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 48 606 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 804 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862,32 рублей.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: