Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2016 ~ М-2167/2016 от 19.07.2016

               Дело №                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      город Нижний Новгород                                                        

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агиняна Г.М. к Кондрашовой Е.Ю., Шияновой И.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Агинян Г.М. обратился в суд с иском к Кондрашовой Е.Ю., Шияновой И.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании иска указав, что истец Агинян Г.М. на основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками жилого помещения являются Кондрашова Е.Ю.. Шиянова И.К. (далее - ответчики). Между сособственниками порядок пользования указанной квартирой не сложился, в настоящее время данным жилым помещением единолично пользуются ответчики, не пускают истца в жилое помещение, отказываются передать ключи от жилого помещения, чинят препятствия в пользовании жилым помещением. Отношения истца и ответчиков приобрели характер конфликтных. Истец является пожилым человеком, данное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящимся в его собственности, жилых помещений, предоставленных истцу на основании социального найма нет. В настоящее время истец вынужден проживать у родственников в стесненных условиях. Поскольку истец является собственником доли спорного жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Ответчики отказываются выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, договориться о пользовании жилым помещением не могут. Основывая свои требования на части 3 статьи 3, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выдать истцу ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; вселить Агинян Г.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Агинян Г.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинных неявки суд не известил, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца Агинян Г.М. по доверенности (л.д. 13) Агинян Г.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что договор дарения был заключен между Красовым Д.И. и Агиняном Г.М.. В родственных связях они не состоят, являются соседями. Истец много помогал Красову Д.И., и он решил отблагодарить его за долгую дружбу и хорошее отношение, подарив долю в квартире. Истец знал, что квартира однокомнатная, но женщины там не проживали. У ответчиков есть квартира, а спорная квартира сдавалась в аренду. Дарственная была оформлена на истца, были собраны все необходимые для этого документы. Ключи от квартиры не передавались, квартира не осматривалась. По адресу <адрес> истец там просто прописан. Он приехал из Армении около четырех лет назад, и сразу зарегистрировался в данной квартире. Ответчики не пускают Агиняна Г.М. в спорную квартиру. Разговаривать с ними бесполезно. Он предлагал им выкупить их долю, но они не согласились. Ключей от квартиры нет. Дверь в квартиру ответчики установили новую, раньше она была деревянная. Просит выдать истцу ключи, так как он является собственником доли в спорной квартире. О двух сособственниках истец знал, но они не проживали в квартире, пускали квартирантов.

Ответчики Кондрашова Е.Ю., Шиянова И.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинных неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Не допускающая действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная статья предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 32 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

На основании договора дарения долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Агинян Г.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Согласно пункту 5 договора дарения долей квартиры передача 1/4 доли квартиры дарителем и принятие ее одаряемым осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов.

Иными участниками общей собственности согласно записям Единого государственного реестра прав являются Кондрашова Е.Ю., доля в праве 1/4, Шиянова И.К., доля в праве 1/2 (л.д. 9 об.-10).

Обращаясь в суд с иском, истец Агинян Г.М. указал, что ответчики препятствуют ему во вселении и проживании в квартире, просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В рассматриваемом случае истец Агинян Г.М. никогда в спорной квартире не проживал, никаких вещей истца в квартире не имелось и не имеется, при приобретении доли в спорной квартире истец квартиру не осматривал.

Истец является ответчикам посторонним человеком, в родственных отношениях они не состоят, членами одной семьи не являются.

Истец зарегистрирован и проживает по другому адресу.

Соглашения между собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования не достигнуто. Нуждаемость истца Агиняна Г.М. в проживании в этом жилом помещении и необходимость вселения в однокомнатную квартиру в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана.

В данном случае, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности Агиняном Г.М. и Кондрашовой Е.Ю., Шияновой И.К. по поводу объекта собственности - однокомнатной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (проживания) без нарушения прав другого собственника. Использование спорной квартиры участником долевой собственности Агиняном Г.М. для проживания без нарушения прав других собственников - Кондрашовой Е.Ю., Шияновой И.К. невозможно, проживание истца в квартире приведет к нарушению право ответчиков, проживающих в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах в иске Агиняна Г.М. об устранении препятствий в пользовании, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче истцу ключей от жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вселении, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Агиняну Г.М. к Кондрашовой Е.Ю., Шияновой И.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода:                 Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.