Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2022 от 18.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года п. Залари Иркутской области

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Барушко Е.П., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице представителя по доверенности Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 24.08.2022 о возвращении частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 25.07.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» с Петрушина Сергея Викторовича задолженности по договору займа,

установил:

25.07.2022 в адрес судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области поступило заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрушина Сергея Викторовича задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 25.07.2022 в принятии заявления было отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку усматривается спор о праве.

Не согласившись с определением, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение от 25.07.2022 отменить. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как доказательства, представленные заявителем, не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником, подписаны со стороны должника аналогом простой электронной подписи - кодом подтверждения, заявленные требования считает бесспорными.

24.08.2022 мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области было вынесено определение о возвращении частной жалобы в связи тем, что частная жалоба была подана заявителем после истечения срока на обжалование.

Не согласившись с определением от 24.08.2022, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение о возвращении частной жалобы от 24.08.2022 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Таким образом, в случае пропуска лицом он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 25.07.2022 была направлена в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией 28.07.2022 (№), получена 10.08.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Соответственно, срок для подачи частной жалобы начал течь с 26.07.2022, закончился 15.08.2022. Согласно почтового отправления с идентификатором №, частная жалоба была направлена в адрес мирового судьи 13.08.2022, то есть в установленный законом срок на обжалование.

Возвращая ООО «Агентство Судебного Взыскания» частную жалобу, мировой судья исходил из того, что от заявителя не поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы на определение суда от 25.07.2022.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем ООО "АСВ" были соблюдены.

В соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление копий частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный законом срок и соответствующих необходимым требованиям, и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, осуществляется судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.08.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.07.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░