Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-660/2024 (2-5737/2023;) ~ М-4623/2023 от 09.11.2023

Дело №

<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соло», ООО «М-Асистанс», третьи лица АО «Рольф», ООО «СК «Ренессанс жизнь», АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договору денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО«Соло», ООО «М-Асистанс» о взыскании с ООО «Соло», денежных средств, оплаченных по абонентскому договору («Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку» № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 380328 руб. 75 коп., штрафа в размере 190164 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., взыскании с денежных средств, оплаченных по абонентскому договору <данные изъяты> размере 77250 руб., штрафа в размере 38625 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с АО «РОЛЬФ» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцу оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержи с выдачей Сертификата № с тарифным планом «Программа 2». Стоимость сертификата составила 398250руб., которая оплачена истцом за счет кредитных средств. В адрес провайдера ООО «Соло» направлено требование о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 380328 руб. 75 коп. Одновременно с заключением договора купли-продажи и кредитного договора истцом оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «М-Асистанс» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость по договору в размере 80250 руб. оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств. В адрес ООО «М-Асистанс» направлено требование о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 77250 руб. Денежные средства возращены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО3 Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «Соло», ООО «М-Асистанс», третьи лица АО «Рольф», ООО «СК «Ренессанс жизнь», АО «Кредит Европа Банк» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО«РОЛЬФ» Обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» Продавец) заключен договора ОСЗ/П-0052429 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Mercedes-Benz E-Класс, 2020 года выпуска.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая цена Автомобиля до предоставления скидки составляет 3495000 руб.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения Покупателю предоставлена скидка от общей стоимости автомобиля в сумме 285000 руб.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения установлено, что скидка, предусмотренная п. 2 настоящего Соглашения, предоставляет Продавцом при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи Автомобиля Покупателю: Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключается Договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий Autpsafe-s на сумму страховой премии не менее 80250 руб., Покупателем в салоне продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 233983 руб. 87 коп., Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается подлинная гарантия на сумму не менее 241506 руб. 08 коп., Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 398250 руб., Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – банками (по выбору Покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю, на приобретение у Продавца Автомобиля, Покупателем в салоне Продавца осуществляется приобретение дополнительного оборудования (с установкой) на сумме не менее 45000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен Договор потребительского кредита <данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям Договора кредит является целевым, предоставлен для приобретения транспортного средства Mercedes-Benz E-Класс, 2020 года выпуска, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства.

Между ООО «СОЛО» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о предоставлении комплексного абонентского обслуживания, стоимость программы по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 398250 руб., страховая премия 17921 руб. 25 коп.

Согласно условиям Оферты ООО «СОЛО» является страхователем, ООО СК «Ренессанс жизнь» страховщиком, ООО «Теледоктор 24» партнером компании.

ФИО1 направила в адрес ООО «СОЛО», АО «Рольф», ООО «Теледоктор 24», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление об расторжении договора публичной оферты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» заключен <данные изъяты> по представлению услуги – оценка автомобиля (автоэкспертиза). Плата за выдачу независимых гарантий составляет 77250 руб.

ФИО1 направила в адрес ООО «М-Ассистанс» заявление о расторжении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате стоимости независимых гарантий в размере 77250 руб.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Между тем, в материалы дела ответчиками не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенных с истцом договоров.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенные расходов, не предоставляет. Равно как и ст. 429.4. ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Требования истца в части взыскания с ООО «Соло» денежных средств за страховые услуги (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 380328 руб., взыскания с ООО «М-Асистанс» денежных средств, оплаченных по абонентскому договору AUTOSAFE-K № Silver-K от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77250 руб. подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается направление истцом в установленный срок заявления об отказе от договоров оказания услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчикам с претензией, однако в добровольном порядке она удовлетворена не была.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Соло» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований истца, размер которого также определяет с применением положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 50000 руб., с ООО «М-Асистанс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований истца, размер которого также определяет с применением положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение обязательств по договору, а также причинение этим истцу нравственных и физических страданий презюмируется приведенной нормой закона.

Принимая во внимание, что установлен факт виновного и противоправного нарушения ответчиками ООО «Соло» и ООО «М-Асистанс» прав истца ФИО1, учитывая характер допущенного ответчиками нарушения прав истца, степень вины ответчиков, поведение ответчиков, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, и с ответчика ООО «Соло» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., с ответчика ООО «М-Асистанс» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Исполнитель) и ВасбулатовойЮ.А. (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь (услуги): консультации, анализ документов, составление досудебного требования и искового заявления к ООО «Соло» и ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Стоимость услуг составляет 35000 руб.

Установив, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, объема произведенной представителем работы, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ООО «Соло» и ООО «М-Асистанс» в размере 15000 руб. с каждого.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, то есть в сумме 7603 руб. с ООО«СОЛО», в сумме 3118 руб. с ООО «М-Асистанс».

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по абонентскому договору («Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку» № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 380328 руб. 75 коп., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «М-Асистанс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по абонентскому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77250 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Соло» госпошлину в доход государства в размере 7603 руб.

Взыскать с ООО «М-Асистанс» госпошлину в доход государства в размере 3118 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ