Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2020 ~ М-455/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1351/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Карачевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Карачевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику Карачевой М.В. кредитную карту № под 23,9% годовых за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты. Однако ответчик, принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению на счет карты обязательного платежа, не исполняет. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 452 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 481 руб. 96 коп., просроченные проценты – 1 771 руб. 18 коп., неустойка - 2 199 руб. 43 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 732 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Вальцева А.А. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карачева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику Карачевой М.В. кредитную карту № под 23,9% годовых за пользование кредитом.

Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в сумме 79 481 руб. 96 коп.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако обязательства по нему им надлежащим образом не исполняются, допущено образование просроченной задолженности.

Поскольку нарушение заемщиком срока, установленного для внесения на счет карты суммы обязательного платежа, является основанием для предъявления требования о досрочном возврате общей суммы задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 83 452 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 481 руб. 96 коп., просроченные проценты – 1 771 руб. 18 коп., неустойка - 2 199 руб. 43 коп.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд, находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов, неустойки. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов, с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 732 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 233-238 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Карачевой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 452 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 481 руб. 96 коп., просроченные проценты – 1 771 руб. 18 коп., неустойка - 2 199 руб. 43 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 732 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.