Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2022 от 13.05.2022

Дело № 1-338/22 УИД 52RS0003-01-2022-002497-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                          23 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Салминой А.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимого Худякова Е.В.,

защитника – адвоката Железняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Худякова Е.В., "Дата" рождения, уроженца и жителя "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего менеджером ИП хххх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Худяков Е.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 16 часов Худяков Е.В., действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел около д. 34 ул. Кружковской Ленинского района г.Н.Новгорода один сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,075 грамма, которое он хранил в левом наружном кармане куртки надетой на нем, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

"Дата" около 17 часов около д. 34 ул. Кружковской г. Н. Новгорода Худяков Е.В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения его личного досмотра в служебном помещении ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г. Н.Новгород, ул. Чугунова, д. 3 в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 07 минут было обнаружено и изъято из левого наружного кармана куртки Худякова Е.В. приобретенное и хранимое им указанное наркотическое средство.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2010 №567). Общая масса вещества составила 3,075 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Подсудимый Худяков Е.В. полностью признал себя виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого (обвиняемого) Худякова Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в частности пояснял, что около 7 месяцев назад он решил употребить наркотическое средство «марихуану» или «гашиш», приобрел его через «Тор» на сайте «Гидра». Его доза составляет где-то один грамм, он употреблял «марихуану» или «гашиш» в лечебных целях, так как у него тромб в правой ноге и очень болит, но когда он немного покурит марихуану или гашиш, то боль утихает. "Дата" около 15 часов 40 минут у него заболела нога и он решил приобрести наркотическое средство «гашиш». С этой целью он на своем сотовом телефоне «Айфон 7» через браузер «Тор» вышел на сайт «Гидра» и в магазине «Волга ОПТ» приобрел «гашиш» в количестве двух грамм за 4000 рублей. Ему на сайте пришел номер банковской карты, на которую он должен был перевести денежные средства. Он оплатил и ему так же на сайте пришли фото и координаты с местом «закладки» на ул. Кружковская, д.37 Ленинского района г.Н.Новгорода. По фотографиям и координатам он нашел место «закладки», но своего наркотика не нашел. Так как на сайте ему давали описание, что «закладка» должна была лежать в фольге. Но на том месте (точнее рядом), где должна была лежать «закладка» с гашишем лежал другой шарик из пластилина, а также лежал пустой пакетик из полимерного материала. Он подумал, что при направлении в описание его «закладки» была ошибка и поэтому поднял данный шарик с наркотиками и пакетик, который был пустой, чтобы в последствии предъявить претензии магазину, что его наркотик кто - то забрал. Так же он сделал на своем телефоне фотографию данного пустого пакетика, чтобы отправить на сайт магазина. Развернув шарик, увидел, что под пластилином сверток из полимерного материала, который смотан липкой лентой, он частично порвал пакет и увидел, что это не «гашиш», а «соль». Поняв, что он забрал другой наркотик, он решил его положить в карман. В этот момент из припаркованной автомашины вышли молодые люди, которые в последствие оказались сотрудниками полиции. Они задержали его, сопротивление он не оказывал. Так же на вопрос сотрудников полиции есть ли при нем запрещенные вещества, он ответил положительно и пояснил, что они находятся в кармане куртки. В последствии его доставили в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят один пакетик с «солью» и сотовый телефон «Айфон 7» (код 2509). Данный пакетик и сотовый телефон были упакованы в разные конверты, опечатанные и снабжены подписями всех участвующих лиц. Потом составлен протокол личного досмотра, где он поставил свою подпись. В настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. .....).

Кроме признания подсудимым Худяковым Е.В. своей вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" неся службу на автопатруле 2331 совместно с ФИО5 и ФИО6 в 17 часов у д. 34 по ул. Кружковская г. Н.Новгорода был замечен подозрительный гражданин, который по внешним признакам похож на гражданина, употребляющего наркотические средства, который в дальнейшем представился Худяковым Е.В. Подойдя к нему он представился, предъявил служебное удостоверение, на что Худяков Е.В. проявил нервозность и суетливость. Он был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, где произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана черной куртки, одетой на Худякове Е.В. изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который так же находился еще в одном пакетике, на котором было повреждение, а именно он был порван. В ходе личного досмотра в бумажный конверт были помещены оба пакетика, на нем была сделана пояснительная запись, поставлены подписи понятых и он был опечатан фрагментом листа с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов», а так же в данном кармане обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон», упакованный в конверт надлежащим образом, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" он находился в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр неизвестного ему молодого человека, который представился Худяковым Е.В.. В ходе личного досмотра Худякова Е.В. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят один пакетик с веществом. На данном пакетике был еще один пакетик, как бы пакетик с веществом был помещен еще в один пакетик, который был порван. В ходе личного досмотра пакетик, который был порван был снят с пакетика с веществом. Оба данных пакетика были помещены в бумажный конверт на котором все расписались и он был опечатан фрагментом листа с оттиском печати. Так же в данном кармане куртки был изъят сотовый телефон марки «Айфон» черного цвета, который так же был упакован. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором так же все расписались. (л.д. .....)

Вина подсудимого Худякова Е.В. в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому "Дата" в 17 часов у д. 34 ул. Кружковской г.Н.Новгорода был замечен гражданин, который схож как лицо употребляющее наркотические вещества. ФИО7 подойдя к данному гражданину, предъявил удостоверение, тот проявил нервозность. После чего к данному гражданину была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства БР-1 (наручники) и он был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду. Данный гражданин представился Худяковым Е.В.. В помещении ОП № 3 был произведен личный досмотр Худякова Е.В., в ходе которого в левом наружном кармане черной удлиненной куртки одетой на Худякове Е.В. был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и упакован в конверт, так же в данном кармане был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета. Бумажные конверты были опечатаны надлежащим образом. (л.д. .....)

Протоколом личного досмотра Худякова Е.В., в ходе которого в левом наружном кармане черной удлиненной куртки обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, упакованный в бумажный конверт и опечатанный фрагментом листа с оттиском печати круглой формы «Дежурая часть ОП №3 Для пакетов», так же в данном кармане был изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, упакованный и опечатанный. (л.д. .....)

Справкой об исследовании "Номер" от "Дата", согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества (смеси), составила 3,075 грамма. (л.д. .....)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому представленное на исследование вещество в пакетике содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительств Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Масса вещества составила 3,055 грамма. Первоначальная масса вещества составила 3,075 грамма согласно результатам справки об исследовании "Номер" от "Дата". (л.д. .....)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, с биркой экспертного подразделения с наркотическим средством. На момент осмотра без видимых повреждений. На бирке экспертного подразделения имеется рукописная запись «экспертиза "Номер" от "Дата" на основании постановление по уголовному делу "Номер" из ОпРП на территории Ленинского района. Инициатор ФИО8 Наименование мефедрон, общий вес 3,035 кол-во упаковок 1. Вид упаковки конверт. Эксперт ФИО9». На бирке экспертного подразделения имеется оттиск печати круглой формы синего цвета «для пакетов №130». (л.д. .....)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сотовый телефон марки «Айфон», в корпусе черного цвета. На момент осмотра конверт без видимых повреждений упаковки. При вскрытии конверта в нем обнаружен сотовый телефон марки «Айфон». В ходе осмотра телефона установлено, что в правом верхнем углу корпус телефона имеет повреждения в виде царапин не выходящие на экран. При включении телефон запрашивает цифровой пароль. При введении пароля «2509» доступ в телефон открыт. При просмотре телефона установлено, что в нем имеются мессенджеры «Вайбер», «Яндекс Карты», «Тор браузер». При просмотре папки «Галерея» в ней обнаружено фото, на котором имеется изображение травы на которой лежит пустой пакетик. Более информации представляющей интерес не получено. В ходе осмотра установлено, что в слоте для сим-карты имеется сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». (л.д. .....)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Худякова Е.В., согласно которому Худяков Е.В. указал на ул. Кружковской на д. 34 и пояснил, что около данного дома он был задержан сотрудниками полиции. А так же указал на участок местности неподалеку от данного дома и пояснил, что на данном участке местности около маленькой елки он должен был забрать наркотическое средство марихуана, а нашел другой сверток с другим наркотиком, который взял себе и положил в карман своей куртки. (л.д......)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что показания, данные Худяковым Е.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (обвиняемого), являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Худякова Е.В. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подозреваемого (обвиняемого) Худякова Е.В. согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий: протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, подробный анализ который приведен ранее.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подозреваемого (обвиняемого) Худякова Е.В., а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико – химической области экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях экспертов, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотических средств, которые приобрел и хранил Худяков Е.В. согласно заключений физико – химических исследования "Номер" от "Дата" и экспертизы "Номер" от "Дата" составляет 3,075 грамма, вещество, представленное на экспертизу (исследование) является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, указанная масса данных наркотических средств является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного преступные действия Худякова Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Худякова Е.В., согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства, месту работы и в садоводческом товариществе характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" Худяков Е.В. обнаруживает клинические признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Худяков Е.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. (л.д. .....)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Худяков Е.В. совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Худякова Е.В. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, престарелый возраст бабушки и дедушки, наличие у подсудимого постоянное места работы и положительные характеристики, наличие у него грамот и дипломов.

Суд не признает указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Судом не установлено отягчающих наказание Худякова Е.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного Худяковым Е.В. преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что Худяков Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Худякова Е.В. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого не применяет к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу чего представляет повышенную общественную опасность, преступление совершено умышленно, имеет оконченный состав, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худякова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Худякову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Худякова Е.В. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России, хранить там же до принятия процессуального решения по делу, сотовый телефон «Айфон» вернуть Худякову Е.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий